Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 08АП-4529/13

город Омск

29 мая 2013 г.

Дело N А75-6646/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4529/2013) общества с ограниченной ответственностью "Артекс" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Артекс" (ИНН 7743829672, ОГРН 1117746738383) о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" в размере 7 850 020, 80 руб. по делу N А75-6646/2012 (судья Микрюкова Е.Е.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" (ИНН 8603167100, ОГРН 1098603006567),

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не выполнено требование о направлении или вручении другим лицам, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы:

- представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае их избрания); в случае неизбрания - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (требование, которое первым признано судом обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника);

- представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания);

-к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие должностное положение Кузнецовой И.В. в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Артекс" и, соответственно, его полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артекс" оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Артекс" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 02 июля 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.В. Зорина