Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2007 г. N 10698/07 Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об обязании кредитной организации выдать передаточное распоряжение в связи с тем, что у нее отсутствовала такая обязанность

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2007 г. N 10698/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Большакова Н.Т. о пересмотре в порядке надзора решения от 29.11.06, постановления апелляционной инстанции от 30.03.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N A32-20668/2006-17/537 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу по иску Большакова Н.Т. (г. Курганск) к Сберегательному банку Российской Федерации об обязании ответчика выдать передаточное распоряжение и взыскании 100 000 рублей морального вреда, установил:

решением суда первой инстанции от 29.11.06, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требования отказано.

Большаков Н.Т. с указанными судебными актами не согласен, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для их пересмотра в порядке надзора.

Исковое требование мотивировано тем, что в 1994 году Большаковым Н.Т. у Курганского отделения Сбербанка России были приобретены акции чекового инвестиционного фонда "Успех", при этом лицевой счет в реестре акционеров фонда Большаковым Н.Т. не был открыт. В 1998 году АООТ "ЧИФ "Успех" преобразовалось в ОАО "Успех", в связи с чем, по мнению истца, ответчик должен выдать ему передаточное распоряжение для зачисления на его счет акций ОАО "Успех".

При рассмотрении спора суды пришли к выводам о том, что требование истца не основано на нормах права и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7.3.1. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг передаточное распоряжение является документом, необходимым для внесения регистратором в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги, которое выдается лицом, зарегистрированным в реестре акционеров.

В соответствии с законодательством, действовавшим на момент приобретения истцом акций, выдачи передаточного распоряжения для оформления сделок, влекущих переход прав собственности на ценные бумаги, не требовалось.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что у ответчика обязанность по выдаче истцу передаточного распоряжения отсутствует, ответчик не является акционером ОАО "Успех".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-20668/2006-17/537 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 29.11.06, постановления от 30.03.07 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.07 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев