Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 05АП-5779/13

г. Владивосток

24 июня 2013 г.

Дело N А24-4244/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 19 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк",

апелляционное производство N 05АП-5779/2013

на определение от 30.04.2013

судьи Л.А. Барвинской

по заявлению кредитора - открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) о включении задолженности в размере 8877463,68 рублей в реестр требований кредиторов должника

по делу N А24-4244/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федеральной налоговой службы России

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Судоремонтный завод "ФРЕЗА" (ОГРН 1024101035518, ИНН 4101020635),

при участии:

от внешнего управляющего открытого акционерного общества Судоремонтный завод "Фреза": Кожевникова А.А. - представитель по доверенности от 14.06.2013 сроком до 01.08.2013;

от иных участников в деле о банкротстве представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) в лице Камчатского регионального филиала обратился арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 8877463 рублей 68 копеек в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества Судоремонтный завод "Фреза" (далее - ОАО СРЗ "Фреза").

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.04.2013 в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Камчатского регионального филиала отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Банк в лице Камчатского регионального филиала обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и заявленные требования признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ОАО СРЗ "Фреза". Заявитель полагает, что все начисленные к уплате проценты по кредиту всегда следуют судьбе основного долга, и если кредит был выдан до возбуждения дела о банкротстве и требование о возврате основного долга включено в реестр, то все проценты по нему, в том числе за период наблюдения, будут реестровыми, а не текущими. Указывает, что должник в сроки, установленные договором об открытии кредитной линии от 25.07.2008, начисленные суммы процентов не уплатил, что влечет наступление ответственности, предусмотренной статьей 7 указанного договора, и обоснованность требований заявителя. В обоснование доводов жалобы ссылается на пункт 2.1 статьи 126, статью 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО СРЗ "Фреза" просит в её удовлетворении отказать, полагает, что в реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате денежной суммы, рассчитанной на день введения наблюдения, размер которой впоследствии не изменяется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ОАО СРЗ "Фреза".

Иные участники в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего ОАО СРЗ "Фреза" по апелляционной жалобы возражал, обжалуемое определение Арбитражного суда Камчатского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителя должника, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ОАО СРЗ "Фреза" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.05.1993 Регистрационной палатой г.Петропавловска-Камчатского.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.01.2011 по заявлению Федеральной налоговой службы России в отношении ОАО СРЗ "Фреза" введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Москаленко Олег Юрьевич. Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.01.2011 N 15.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.11.2011 ОАО СРЗ "Фреза" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 29.11.2011 конкурсным управляющим утвержден Василенко Дмитрий Васильевич.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу N А24-4244/2010 решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.11.2011 по делу NА24-4244/2010 отменено, в отношении ОАО СРЗ "Фреза" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Василенко Дмитрий Васильевич.

25.07.2008 ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Камчатского регионального филиала (кредитор) и ОАО СРЗ "Фреза" (заемщик) заключили договор N 085300/0058 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи 40000000 рублей на срок до 23.07.2010 для целей реконструкции причалов ОАО СРЗ "Фреза".

Определением суда от 20.04.2011 в процедуре наблюдения требования Банка в размере 31200000 рублей основного долга включены в реестр требований кредиторов ОАЛ СРЗ "Фреза" (третья очередь удовлетворения).

19.03.2013 Банк обратился с настоящим заявлением в суд о включении в реестр процентов и комиссии по договору от 25.07.2008 N 085300/0058 в размере 8877463 рублей 68 копеек, в том числе: процентов по просроченному долгу в размере 17178 рублей 08 копеек с 26.07.2010 по 01.03.2013, срочных процентов по основному долгу в размере 8422166 рублей 82 копейки за период с 26.07.2010 по 01.03.2013, просроченных процентов по основному долгу в размере 394315 рублей 07 копеек, штрафов за просроченные проценты в размере 648 рублей 53 копеек, процентов, начисленных на сумму требований конкурсного кредитора в соответствии со статьями 95, 126 Закона о банкротстве и соглашением с конкурсным управляющим в размере 41615 рублей 18 копеек, комиссии за пролонгацию сроков возврата кредита в размере 1540 рублей.

09.12.2011 Банк и внешний управляющий Василенко Д.В. заключили соглашение, по условиям которого подлежащие в соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве проценты начисляются на сумму требований кредитора с даты открытия конкурсного производства - 29.11.2011 по 01.12.2011.

Банк и внешний управляющий Василенко Д.В. 07.02.2012 заключили соглашение, по условию пункта 1.3 которого подлежащие в соответствии с пунктом 2 статьи 95 Закона о банкротстве проценты начисляются на сумму требований кредитора с даты введения внешнего управления - 07.02.2012 по 09.02.2012 и составляют 20459,02 рублей.

Полагая, что проценты следуют судьбе основного долга, то есть в случае включения в реестр требований кредиторов суммы основного долга проценты также подлежат включению в реестр, кредитор, ссылаясь на письмо ВАС РФ от 07.02.2011 N ВАС-С03/УЧП-175, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления Банка, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах в деле о банкротстве", если требование по денежному обязательству, возникшее из договора займа (кредитного договора) до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа (кредитному договору), определяется на дату введения наблюдения. В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате денежной суммы, рассчитанной на день введения наблюдения, размер которой впоследствии не изменяется.

При этом кредитору по обязательству из договора займа (кредитного договора) принадлежит право выбора, в какой из процедур банкротства заявить свое требование, он вправе предъявить требование в процедуре наблюдения в меньшем размере, приобретя статус конкурсного кредитора либо заявить о включении требования в реестр уже в большем размере в процедуре конкурсного производства, потеряв возможность влиять на ход дела о банкротстве в качестве конкурсного кредитора в предшествовавших процедурах.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что поскольку в данном случае требования Банка по денежному обязательству (кредитному договору), возникшему до принятия заявления о признании должника банкротом, было заявлено и включено в реестр в процедуре наблюдения (определением суда от 20.04.2011), что кредитор не оспаривает, суммы процентов, неустойки, начисленные за период наблюдения, конкурсного и внешнего управления и предъявленные во внешнем управлении, включению в реестр в процедуре внешнего управления не подлежат.

Ссылка заявителя на письмо ВАС РФ от 07.02.2011 N ВАС-С03/УЧП-175 обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанное письмо, как указано в его абзаце 2, отвечает на вопрос о судьбе процентов по кредиту в процедуре наблюдения, заявленных в этой же процедуре (наблюдения), с разъяснением о том, что проценты по кредиту, в том числе в процедуре наблюдения, являются, как и основной долг, реестровыми. Таким образом, на вопрос о включении процентов, начисленных за период наблюдения, конкурсного, внешнего управления, указанное письмо не отвечает, в связи с чем ссылка на него необоснованна.

В связи с вышеизложенным требование Банка о включении в реестр процентов по просроченному долгу в размере 17178,08 рублей, срочных процентов по основному долгу в размере 8422166,82 рублей, просроченных процентов по основному долгу в размере 394315,07 рублей, штрафов за просроченные проценты в размере 648,53 рублей, комиссии за пролонгацию сроков возврата кредита в размере 1540 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку требования Банка по денежному обязательству (кредитному договору), возникшему до принятия заявления о признании должника банкротом, было заявлено и включено в реестр требований кредиторов ОАО СРЗ "Фреза" в процедуре наблюдения.

Требование заявителя о включении в реестр процентов, начисленных на сумму требований конкурсного кредитора в соответствии со статьями 95, 126 Закона о банкротстве и соглашением с конкурсным управляющим в размере 41615,18 рублей, удовлетворению также не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Такие проценты начисляются с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьёй 134 Закона о банкротстве.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Начисленные в соответствии со статьёй 126 Закона о банкротстве проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов.

Начисленные в соответствии с указанной статьей проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов.

Уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, включение процентов, исчисленных в соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, в реестр требований кредиторов законодательством о банкротстве не предусмотрено.

Согласно пункту 2 статьи 95 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены указанной статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления.

Соглашением внешнего управляющего с конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными указанной статьей такими размером или сроком.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с указанной статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами по требованиям кредиторов каждой очереди, либо до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления, либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Уплата начисленных в соответствии с указанной статьей процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке, установленном статьей 121 Закона о банкротстве. Если такое удовлетворение не произошло до даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

В пункте 40 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что изложенное в абзаце четвертом пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве правило о начислении процентов на сумму требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату введения внешнего управления, а также на требования, предъявленные в ходе внешнего управления, срок исполнения которых наступил до введения внешнего управления, не является основанием для увеличения сумм требований заявителя за счет указанных процентов и сумм требований иных кредиторов, установленных в ходе наблюдения, финансового оздоровления либо конкурсного производства (статья 146 Закона о банкротстве).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что пункт 2 статьи 95 Закона о банкротстве предусматривает начисление процентов внешним управляющим, но не установление их размера с целью включения в реестр требований кредиторов арбитражным судом в отсутствие разногласий по этому вопросу и при ненаступлении окончания периода начисления.

На основании вышеизложенного во включении требований ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Камчатского регионального филиала в размере 8877463 рублей 68 копеек судом первой инстанции отказано правомерно.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которое не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 30.04.2013 по делу N А24-4244/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка