Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2007 г. N 10708/07 Суд отказал в передаче дела для пересмотра в порядке надзора, указав, что в соответствии с законодательством о банкротстве, в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате таких сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - учредителей (участников) должника

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2007 г. N 10708/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Курского открытого акционерного общества "Счетмаш" (ул. 2-Рабочая, 23, г. Курск, 305038) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Курской области от 21.06.2006 по делу N А35-4571/04 "г", постановления суда Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2007 по тому же делу по заявлению ликвидационной комиссии ООО "Энси" о признании ООО "Энси" несостоятельным (банкротом), установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 07.07.2004 заявление удовлетворено, ООО "Энси" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

Определением суда первой инстанции от 21.06.2006 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Энси", с ОАО "Счетмаш", ТОО фирма "Счетмаш-Элека" в пользу арбитражного управляющего солидарно взыскано 306 083 рубля, составляющих сумму вознаграждения конкурсному управляющему и оплаты услуг независимого оценщика.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.06.2007 оставил без изменения указанные судебные акты.

ОАО "Счетмаш" в заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов оспаривает их законность в части солидарного взыскания с ОАО "Счетмаш", ТОО фирма "Счетмаш-Элека" 306 083 рублей, просит их отменить в этой части, поскольку полагает, что судами допущено неправильное применение норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что заявителем о признании ООО "Энеи" несостоятельным (банкротом) являлась ликвидационная комиссия общества, назначенная учредителями ООО Энси".

Принимая решение о солидарной взыскании с учредителей ООО "Энси" расходов, связанных с проведением конкурсного производства в отношении ООО "Энси", суды трех инстанций руководствовались положениями пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)", согласно которым в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - учредителей (участников) должника.

Оснований для переоценки сделанных судами выводов не имеется,

Доводы заявителя о том, что он не был привлечен к участию в деле, были предметом рассмотрения судов и отклонены как несостоятельные.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил;

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-4571/04 "г" Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора определения от 21.06.2006, постановления суда Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян