Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 09АП-11889/13

г.Москва

20 июня 2013 г.

Дело N А40-118622/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2013 по делу N А40-118622/2012, судьи Беловой А.Р. (шифр судьи 85-547)

по заявлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ОГРН 1027739753656; 125009, г.Москва, Газетный пер., 1/12)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (ОГРН 1097746680822; 115191, г.Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)

третье лицо: Департамент земельных ресурсов г.Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г.Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

о признании незаконным отказ,

при участии:

от заявителя:	Солодов Е.В. по доверенности от 30.05.2013 N 37;
от ответчика:	Пенькова А.Ю. по доверенности от 09.01.2013 N 27/2013;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2013, принятым по данному делу, удовлетворены требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве, оформленный сообщением от 30.05.2012 N 22/027/2012-023 в государственной регистрации права собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Маршала Тухачевского, д.49, кв. 2 в части вывода регистрирующего органа о том, что объект недвижимости по адресу: г.Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 49 имеет признаки самовольного строительства- построен на земельном участке, не отведенном под эти цели.

При этом суд исходил из того, что отказ Управления Росреестра по Москве противоречит требования действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, письмом N 22/027/2012-023 от 30.05.2012 Управление Федеральной регистрационной службы по Москве отказало Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул.Маршала Тухачевского, д.49, кв.2, на основании абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации прав).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Согласно абз.10 п.1 ст.20 Закона о регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В оспариваемом письме государственный регистратор со ссылкой на п.п.1 ст.222 ГК РФ, п.2 ст.30.1 Земельного кодекса РФ отказал заявителю в государственной регистрации по причине непредставления документов, подтверждающих соблюдение установленного порядка отведения земельного участка под строительство спорного объекта недвижимости.

При этом, из материалов дела усматривается, что на основании постановлений Правительства Москвы от 29.06.1999 N 581 "О комплексной реконструкции микрорайонов 75 и 82 района Хорошево- Мневники СЗАО"; от 03.06.2003 N 420-ПП "О комплексной реконструкции квартала 82 района Хорошево- Мневники СЗАО", от 27.12.2006 N 1066-ПП "О реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции квартала 75 района Хорошево- Мневники СЗАО", от 29.07.2008 N 675-ПП "О мерах по реализации инвестиционного контракта от 24.12.1999 N 123" и инвестиционного контракта от 24.12.1999 N 123 в редакции дополнительных соглашений от 05.07.2000 N 123-1, от 23.05.2001 N 123-2, от 28.12.2002 N 123-3, от 10.09.2004 N 123-4, заключенного между Правительством Москвы и ООО "ПСФ "Крост" (правопреемник- ЗАО "ПСФ "Крост"), было осуществлено финансирование и строительство жилого дома по адресу: Москва, ул.Маршала Тухачевского, д.49 (строительный адрес: Москва, ул.Маршала Тухачевского, вл.49/26, кварт. 82, корп. 4).

Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) документом, удостоверяющим выполнение строительства, и соответствие простроенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч.3 ст.55 ГрК РФ для получения разрешения на ввод объекта застройщик в числе других документов должен представить правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство.

Завершение строительства объекта подтверждается заключением о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (утв. Распоряжением Мосгосстройнадзора от 30.12.2008 N 1037-р/30С.

Как следует из материалов дела, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 15.01.2009 N RU77212000-001557, выданным уполномоченным органом Комитетом государственного строительного надзора г.Москвы, объект принят в эксплуатацию (л.д.73-75, т.1).

Согласно инвестиционному контракту (л.д.20-34, т.1), оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится после сдачи в установленном порядке объекта в эксплуатацию и выполнения сторонами обязательств по контракту и дополнительным соглашениям к нему на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям контракта.

Между сторонами инвестиционного контракта 01.09.2009 подписан акт о результатах частичной реализации имущественных прав инвестиционного проекта согласно контракту по строительству объекта в части жилых помещений (л.д.46-72, т.1).

В соответствии с которым, обязательства Правительства Москвы и ООО "ПСФ "Крост" по реализации инвестиционного проекта в части строительства объекта исполнены и окончательно определены доли площади сторон в объекте, имущественные права на которые возникают после реализации инвестиционного проекта в качестве результата инвестиционной деятельности.

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка N М-08-507678 от 20.05.2009, заключенный между ООО "ПСФ "Крост" и Департаментом земельных ресурсов города Москвы (л.д.35-45, т.1), предметом которого согласно ст.1 является земельный участок площадью 17 270 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, ул.Маршала Тухачевского, вл. 49/26, предоставляемый в пользование на условиях аренды для нового капитального строительства жилого дома с нежилыми помещениями и подземным гаражом-стоянкой на 568 машиномест.

Правильно оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что факт строительства жилого дома по указанному адресу, ввода его в эксплуатацию, наличие соглашений с Правительством Москвы по вопросам реализации инвестиционного проекта на спорном земельном участке подтверждают, что строительство велось на земельном участке, предоставленном для этих целей его собственником.

На основании изложенного, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, о том, что ссылка ответчика в оспариваемом письме на ст.222 ГК РФ, не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2013 по делу N А40-118622/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Н.В. Юркова С.М. Мухин