Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 04АП-2185/13

г. Чита

24 июня 2013 г.

Дело N А10-97/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 24.06.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Григорьева А.С. на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.04.2013 (судья Орлов Э.Л.) по делу N А10-97/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Транзит" (670050, г. Улан-Удэ, ул. Антонова, 35а, ИНН 0326482582, ОГРН 1090327001203) к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Александру Сергеевичу (Республика Бурятия, Иволгинский район, с. Сотниково, ИНН 030800026166, ОГРН 304032621800019) о взыскании денежных средств, третье лицо - закрытое акционерное общество "Электроторг" (101000, Москва Город, Мясницкая Улица, 30/1/2, стр.2 ИНН 7718683980, ОГРН 1087746040337), при участи в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия представителя истца Юранева В.В. по доверенности от 14.09.2012,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восток-Транзит" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Александру Сергеевичу о взыскании 139 244,72 руб. стоимости утраченного груза.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество "Электроторг".

Решением от 08 апреля 2013 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает недоказанным то обстоятельство, что утрата груза произошла во время его доставки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержал.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил. Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы участники дела извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору транспортной экспедиции от 29.02.2012 ответчик (экспедитор) обязался по заданию истца (клиент) организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным и автомобильным транспортом. Объем услуг по каждой перевозке груза оговариваются сторонами отдельно и фиксируются в письменной заявке, которая является неотъемлемой частью договора.

Получение по заданию истца груза от грузоотправителя по экспедиторским распискам от 31.05.2012, от 18.06.2012 и его доставка в адрес истца ответчиком не оспаривается, как и факт недостачи груза, обнаруженный на станции назначения при получении груза истцом.

Заявляя требования, истец указал, что возместить стоимость недостающего груза ответчик отказывается.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись стороной в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 апреля 2013 года по делу N А10-97/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Н.В.Клочкова А.В.Скажутина