Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 09АП-17479/13

г. Москва

20 июня 2013 г.

Дело N А40-336/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2013 г.

по делу N А40-336/13, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ОГРН 1026200870321, 390011, г. Рязань, территория Южный промузел, д. 8)

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ОГРН 1047702057765, 129223, г. Москва, проспект Мира, д. 194)

о признании незаконными действия, выразившееся в отказе возвратить проценты в сумме 54 705,59 руб., в связи с переплатой НДС в размере 1 950 868,00 руб.

в судебное заседание явились:

от заявителя - Годзданкер Э.С. по доверенности N 411 от 07.12.2012 г., Суругин Д.Н. по доверенности N 409 от 07.12.2012 г., Лукашова Ю.В. по доверенности N 433 от 10.12.2012 г.

от заинтересованного лица - Маркарова О.А. по доверенности N 66 от 23.10.2012 г., Еремин А.Н. по доверенности N 20 от 07.05.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция), выразившихся в отказе уплатить проценты, на основании п. 5 ст. 79 НК РФ, в сумме 54 705,59 руб. на сумму переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 1 950 868,00 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2013 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 года по 31.12.2007 года, по результатам которой налоговым органом принято решение от 22.05.2009 года N 52-23-14/1308р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 года и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 года по делу N А40-149634/09-129-1090, решение инспекции признано недействительным в части доначисления сумм 14 943 313,00 руб., в том числе налога на прибыль в сумме 6 639 139,00 руб., НДС в сумме 12 992 452,00 руб., акциза на дизельное топливо в сумме 92 931 840,00 руб., акциза на прямогонный бензин в сумме 69 483 207,00 руб. и соответствующие им пени и штраф. Указанные суммы были возвращены обществу.

Письмом от 13.11.2012 N б/н общество в порядке ст. 79 НК РФ заявило о возврате процентов на суммы излишне взысканных налогов, пени, штрафа в размере 21 319 458,49 руб.

Письмом от 21.11.2012 N 52-12-н/22763 инспекция сообщила о принятых решениях о возврате (зачете) процентов, за исключением процентов на сумму НДС в размере 1 950 868,00 руб.

Налогоплательщик оспорил действия налогового органа по отказу в части указанной суммы процентов в судебном порядке.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Налоговый орган в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что переплата по НДС в размере 1 950 868,00 руб. является излишне уплаченной суммой, поэтому проценты на данную сумму в рамках статьи 79 НК РФ начислению не подлежат.

Данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии п. 9 ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Согласно ч. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, НДС в сумме 1 950 868,00 руб. был уплачен обществом по решению инспекции от 22.05.2009 года N 52-23-14/1308р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения путем проведения зачета по заявлению общества от 22.06.2009 года N 25-3320, о чем принято решение о зачете N 2951 от 10.07.2009 года.

23.11.2009 года инспекция выставила требование об уплате налога N 511 в сумме 14 943 319,00 рублей, в том числе НДС 12 992 452,00 руб., из которых 1 950 868,00 руб. уже были оплачены ранее (решение о зачете от 10.07.2009 г. N 2951).

На основании решения о зачете N 7093 от 23.11.2009 обществом уплачен НДС в сумме 14 943 319,00 рублей.

Следовательно, налогоплательщиком был дважды уплачен НДС в сумме 1 950 868,00 рублей.

Из материалов дела следует, что 09.03.2010 года исх. N 25-1557 обществом подано заявление о зачете переплаты по НДС в сумме 1 950 868,00 рублей в счет предстоящей оплаты НДС за 4 квартал 2009 года.

Решением о зачете N 280 от 19.03.2010 года зачет был произведен.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что период, за который должны быть начислены проценты по ст. 79 НК РФ - с 24.11.2009 года по 18.03.2010 года, а также согласно уточненному расчету сумма процентов составила 54 705,59 рублей.

Как правильно указал суд первой инстанции, перечисление в рассматриваемом случае в форме зачета, налогоплательщиком денежных средств в уплату налога, пени и штрафа приобретает характер взыскания в том случае, когда производится уплата сумм, доначисленных решением налогового органа. Следовательно, не изменяет характер платежа то обстоятельство, что общество с заявлением о зачете переплаты в погашение недоимки и пени, начисленных по результатам выездной проверки, обратилось до направления ему налоговым органом требований об уплате незаконно доначисленных налоговых платежей.

Оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 24 апреля 2012 N 16551/11, налогоплательщик, в отношении которого вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности, вправе исполнить это решение полностью или в части до вступления его в силу, при этом подача апелляционной жалобы не лишает это лицо права исполнить не вступившее в силу решение полностью или в части (п.9 ст. 101 НК РФ). Данное положение корреспондирует ч 1 ст. 45 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Поскольку способ исполнения вышеуказанной обязанности не имеет правового значения, то факт самостоятельного исполнения налогоплательщиком решения о привлечении к налоговой ответственности в части уплаты доначисленных сумм налогов не является основанием для их оценки как излишне уплаченных.

Таким образом, налогоплательщик, самостоятельно исполнивший решения налоговых органов, как законопослушный участник этих правоотношений не может быть поставлен в условия, худшие, чем налогоплательщик, в отношении которого решения налоговых органов исполнялись принудительно.

Следовательно, признание решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности недействительным, является основанием для начисления процентов в соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ в отношении сумм налогов, уплаченных налогоплательщиками самостоятельно во исполнение указанного решения.

При этом тот факт, что налогоплательщик уплатил налог дважды (10.07.2009 и 23.11.2009) не имеет значения для применения пункта 5 статьи 79 НК РФ, поскольку он был уплачен на основании решения инспекции и требования об уплате налога.

Для применения пункта 5 статьи 79 НК РФ имеет значение то, что вторичное взыскание налога в размере 1 950 868,00 рублей было на основании решения инспекции и требования об уплате налога, а значит, вышеуказанный налог взыскан принудительно.

Расчет процентов, представленный заявителем, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

В апелляционной жалобе инспекция приводит довод о том, что подписание Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 871 за период с 01.01.2009 года по 30.09.2009 года по состоянию расчетов на 01.10.2009 года (дата подписания Акта - 20.10.2009) является доказательством отсутствия уплаты налога 10.07.2009 года.

Данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Решение инспекции N 9-1-08/00278@ вступило в силу 20.10.2009 года, получено обществом 27.10.2009 года.

Акт сверки является документом, отражающим существующую неоплаченную задолженность общества, и не предусматривает проведения каких-либо действий в отношении налогоплательщика, которые могли бы нарушить его права и законные интересы.

Акт сверки не мог содержать сведения о наличии недоимки (ни в сумме 14 943 319,00 рублей, ни в сумме 12 992 452,00 рублей), выявленной инспекцией на основании решения N 52-23-14/1308р от 22.05.2009 года. Указание переплаты в сумме 1 950 868,00 рублей в Акте N 871 как раз и показывает, что с общества взыскан налог, который следует считать как переплату потому, что решение инспекции, по которому эта сумма взыскана, еще не вступило в законную силу.

Инспекция в жалобе ссылается на данные лицевого счета налогоплательщика. Лицевой счет - это внутренний документ налогового органа, формирующийся в отношении каждого налогоплательщика на основании платежных поручений налогоплательщика, инкассовых поручений, информации об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога, в т.ч. решений о проведении зачета, решений судов и т.п. Поэтому содержащиеся в нем сведения сами по себе не доказывают безусловно ни наличие недоимки, ни наличие переплаты, так как носят производный характер от первичных документов.

При наличии указанных обстоятельств налоговому органу следовало отменить первоначальное решение о зачете перед принятием нового решения, которое могло быть оспорено налогоплательщиком.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года по делу N А40-336/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько