Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 08АП-3341/13

город Омск

24 июня 2013 г.

Дело N А75-10138/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3341/2013) открытого акционерного общества "Полярный кварц" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2013 по делу N А75-10138/2012 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Полярный кварц" (ОГРН 1038603051068, ИНН 8613005468) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Полярный кварц" - Евстигнеева Галина Борисовна, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 29.01.2013 сроком действия на один год;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Лемтюгина Ольга Михайловна, предъявлено удостоверение, по доверенности б/н от 22.04.2013 сроком действия по 31.12.2013;

установил:

открытое акционерное общество "Полярный кварц" (далее по тексту - ОАО "Полярный кварц", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными бездействия по не произведению зачета суммы излишне уплаченного налога самостоятельно в счет погашения недоимки по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2013 по делу N А75-10138/2012 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, ввиду пропуска налогоплательщиком срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации для осуществления зачета.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Полярный кварц" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2013 по делу N А75-10138/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что, во-первых, материалами дела подтверждается, что зачет налоговым органом фактически производился, но при этом решение о зачете не было принято. Во-вторых, податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно не применил положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Также в жалобе указано, что суд первой инстанции не дал правовую оценку выписке операций по расчетному счету с бюджетом за период с 01.01.2007 по 30.11.2012 и акту сверки расчетов N 4119 от 17.12.2012.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит отменить.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 3829 по состоянию на 23.07.2012 за Обществом числится переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 33 412 821 руб. 02 коп., о чем также указано в справке N 724 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 17.08.2012 (т. 1 л.д. 22-28).

В письме от 18.09.2012 N 567 (т. 1 л.д. 29-30) Общество обратилось в налоговый орган с уведомлением о намерении уменьшить сумму уплачиваемого в бюджет НДС на сумму имеющейся задолженности бюджета перед Обществом. Ссылаясь на, то что налоговым органом зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки производится самостоятельно вне зависимости от срока образования задолженности перед бюджетом, Общество просило произвести указанный зачет налоговым органом самостоятельно во избежание бездействия, которое будет обжаловано Обществом.

В ответ на указанное заявление налоговый орган письмом от 09.11.2012 N 06-13/8235 (т. 1 л.д. 31-33) сообщил о невозможности осуществления зачета в связи с истечением срока подачи соответствующего заявления.

В адрес Общества выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 2850 по состоянию на 30.10.2012 в срок до 20.11.2012, в сумме 9 759 901 руб.

Общество, посчитав бездействие налогового органа по не осуществлению зачета суммы излишне уплаченного НДС в счет погашения недоимки неправомерным, обратилось с настоящими требованиями в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2013 по делу N А75-10138/2012 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как было указано выше, Общество оспаривает бездействие Инспекции по не произведению зачета суммы излишне уплаченного налога самостоятельно в счет погашения недоимки по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и правомерно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам (пункт 1).

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (пункт 3).

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 4).

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда. Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 5).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в период спорных правоотношений).

Согласно статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса (пункт 1).

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. Одновременно с этим решением принимается, в частности решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению (пункт 2).

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам (пункт 4).

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам (пункт 6).

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) (пункт 7).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (пункт 8).

Из приведённых законоположений следует, что налогоплательщик вправе претендовать на зачёт либо возврат НДС из бюджета в двух самостоятельных случаях: а) при собственно излишней уплате налога - предъявлении к уплате его в налоговой декларации в одной сумме, но внесении его в бюджет в большей сумме; б) при заявлении в налоговой декларации налога к возмещению из бюджета. Наличие и того и другого из названных фактических обстоятельств в равной степени обременяет налоговый орган, в частности, обязанностью по доведению об их наличии налогоплательщика и обязанностью по зачёту или возврату суммы НДС, определяемой в обоих случаях общим термином "переплата".

При этом в силу прямого указания, изложенного законодателем в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, для первого случая предусмотрен срок, в течение которого зачёт или возврат излишне уплаченного налога, инспекция обязана произвести в административном (внесудебном) порядке, - три года со дня уплаты излишне уплаченной суммы.

Из анализа же статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на возврат из бюджета (возмещение) НДС во втором случае возникает по окончании камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации, длящейся 3 месяца, и с этого момента надлежит исчислять применительно к нему срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае, если заявление на возврат, зачёт переплаты подано налогоплательщиком по истечении рассматриваемого срока в налоговый орган, последний законных оснований для его удовлетворения не имеет, что не лишает, однако, налогоплательщика права на восстановление своих имущественных прав иным способом - обращение за возвратом сумм переплаты в судебном, а не в административном, порядке (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-О).

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорная сумма переплаты образовалась в результате предоставления Обществом деклараций с суммой налога к возмещению за периоды с 2005 года по 1 квартал 2008 года (т. 4 л.д. 116).

Как правильно указал суд первой инстанции, первоначально о сумме имеющейся переплате по НДС по состоянию на 01.12.2007 налогоплательщику стало известно из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 07.12.2007 N 376 (т. 5 л.д. 17). О факте переплаты Обществу было также известно согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 05.10.2007, выданной по запросу Общества его бухгалтеру (т. 5 л.д. 77-80), а впоследствии на основании справки по состоянию на 01.04.2008, выданной по запросу Общества от 17.06.2011 N 071/06, справки по состоянию на 26.10.2009 выданной 27.10.2009 по запросу от 23.10.2009 N 231009-1 (т. 5 л.д. 22-24, 26-29).

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что первоначальной датой отчета об информировании налогоплательщика о наличии переплаты следует принимать дату получения справки по состоянию на 05.10.2007 (11.10.2007), о чем свидетельствует соответствующая отметка (т. 5 л.д. 80). То есть, 11.10.2007 Обществу о переплате уже было известно.

Заявитель, обращаясь с настоящими требованиями об оспаривании бездействия налогового органа, фактически оспаривает действия налогового органа по отказу в осуществлении зачета, отказ выражен в письме от 09.11.2012 N 06-13/8235.

Общество обратилось с заявлением о зачете спорной суммы переплаты в налоговый орган 18.09.2012.

Учитывая указанное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете платежей по соответствующему налогу по истечении трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на выписку операций по расчетному счету с бюджетом за период с 01.01.2007 по 30.11.2012 и акт сверки расчетов N 4119 от 17.12.2012 апелляционным судом отклоняется, поскольку данные документы не опровергают вышеуказанных выводов относительно пропуска установленного для проведения зачета срока и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого бездействия налогового органа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы, то есть на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Полярный кварц" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2013 по делу N А75-10138/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко