Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 01АП-3052/13

г. Владимир

24 июня 2013 г.

Дело N А38-8344/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии:

от истца (заявителя) - Толстогузовой Лидии Петровны - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела;

от ответчика - открытого акционерного общества "Интерьер" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Толстогузовой Лидии Петровны на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.03.2013 по делу N А38-8344/2012, принятое судьей Толмачевым А.А.,

по иску Толстогузовой Лидии Петровны к открытому акционерному обществу "Интерьер" (ИНН 1215033583, ОГРН 1021200781150) об обязании общества предоставить копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Толстогузова Лидия Петровна (далее - Толстогузова Л.П.) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к открытому акционерному обществу "Интерьер" (далее - ОАО "Интерьер") об обязании предоставить копии следующих документов:

- всех протоколов собрания акционеров ОАО "Интерьер", состоявшихся 28.12.2011;

- устава ОАО "Интерьер", утвержденного на собрании акционеров ОАО "Интерьер" 28.12.2011;

- договоров купли-продажи (крупных сделок), утвержденных на собрании акционеров ОАО "Интерьер" 28.12.2011;

- бухгалтерского баланса ОАО "Интерьер" за 2011 год;

- документов, подтверждающих заключение крупной сделки, утвержденной собранием акционеров ОАО "Интерьер" 28.12.2011.

Исковые требования основаны на статье 52 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.03.2013 по делу N А38-8344/2012 в удовлетворении исковых требований Толстогузовой Л.П. отказано.

Не согласившись с принятым решением, Толстогузова Л.П. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что истцом не доказан факт получения акционерным обществом требования акционера о предоставлении документов общества. Указывает, что в материалы дела представлена копия квитанции от 14.05.2012, свидетельствующая о направлении в адрес ответчика письма от 12.05.2012 о предоставлении документов. Кроме того, заявитель указывает, что согласно выписке с сайта почтовой службы ответчик уклоняется от получения корреспонденции.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Установлено, что Толстогузова Л. П. является акционером ОАО "Интерьер", ей принадлежит 194 шт. или 12% голосующих акций. Права акционера подтверждены копией реестра акционеров ОАО "Интерьер" по состоянию на 14.01.2013.

Акционер Толстогузова Л.П. имеет право доступа к документам акционерного общества.

Данное право истца гарантировано статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 91 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Согласно пункту 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов. Документы для ознакомления должны быть представлены обществом акционеру в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования.

Непредставление копий истребуемых документов послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик не признал факт обращения к нему с требованием о предоставлении документов до предъявления иска в арбитражный суд. Между тем после принятия иска арбитражным судом акционерное общество направило акционеру все истребованные им документы. Согласно почтовому уведомлению копии документов вручены Толстогузовой Л.П. по месту ее жительства 18.01.2013.

Согласно пункту 2 Информационного письма N 144 от 18.01.2011, если после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска.

Таким образом, в связи с тем, что ОАО "Интерьер" предоставило документы акционеру Толстогузовой Л.П. после предъявления иска, но до принятия решения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Толстогузовой Л.П.

В части распределения судебных расходов (расходов на представителя) суд правомерно руководствовался разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, приведенными в пункте 2 Информационного письма N 144 от 18.01.2011, в силу которых когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, а общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывая в удовлетворении иска, относит на истца как на проигравшую сторону и судебные расходы (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленную истцом почтовую квитанцию от 14.05.2013 о направлении в адрес ООО "Интерьер" почтовой корреспонденции (л.д. 20 оборот), суд второй инстанции полагает, что названное доказательство не может бесспорно подтверждать факт обращения истца до предъявления иска в акционерное общество с требованием о предоставлении документов, поскольку из содержания квитанции не представляется возможным идентифицировать предмет обращения.

При изложенных обстоятельствах решение суда об отказе Толстогузовой Л.П. об отказе в удовлетворении иска и об отнесении на нее судебных расходов является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.03.2013 по делу N А38-8344/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Толстогузовой Лидии Петровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Назарова