Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 09АП-14737/13

г. Москва

13 июня 2013 г.

Дело N А40-81423/10-95-378Б

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи, Порывкина П.А.,

Судей Крекотнева С.Н., Сафроновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семикеевой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭДАС"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 29 марта 2013 г.

по делу N А40-81423/10-95-378Б, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым

о наложении на ООО "ЭДАС" штрафа за неисполнение обязанности по предоставлению истребованных судом доказательств в размере 50 000 руб.

в деле о признании ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" (ИНН 7706195530, ОГРН 1027739242992) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2010 г. в отношении ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Баранков Ю.О.

11.02.2013 г. конкурсный управляющий ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении на ООО "ЭДАС" судебного штрафа за неисполнение определения суда от 11.01.2013 г. по делу N А40-81423/2010-95-378 "Б".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2012 г. на ООО "ЭДАС" наложен штраф за неисполнение обязанности по представлению истребованных судом доказательств в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с определением суда, ООО "ЭДАС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2013 года и принять по делу N А40-81423/10-95-378 "Б" новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает, что после введения в отношении ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" процедуры банкротства, между ООО "ЭДАС" и ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" был заключен договор аренды помещения от 21.02.2011 г., согласно которому ООО "ЭДАС" предоставляет ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" нежилое помещение по адресу г. Москва, Ломоносовский пр-т, д.43, корп.2, площадью 108,1кв.м., и часть нежилого помещения, площадью 8, 59 кв.м. (общая площадь 116, 69 кв.м.) Срок действия договора истек 21.08.2012 года.

После истечения срока договора ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" до 28.12.2012 года продолжал пользоваться помещением, более того, представители ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" подтвердили в судебном заседании факт пользования помещением. Тем не менее направленный конкурсному управляющему ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" Баранкову Ю. О. от ООО "ЭДАС" договор аренды нежилого помещения от 01.07.2012 года был подписан только ООО "ЭДАС" в одностороннем порядке. Конкурсный управляющий ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" Баранков Ю.О., продолжая пользоваться помещением, давал ООО "ЭДАС" устные гарантии об оплате арендных платежей, но ежемесячно выставляемые ООО "ЭДАС" счета не оплачивались конкурсным управляющим ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" Баранковым Ю.О. На данный момент задолженность ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" составляет 1 007 500 рублей.

28.12.2012 года ООО "ЭДАС" было вынуждено ограничить доступ конкурсного управляющего ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" Баранкова Ю.О. в помещение, а имущество последнего передать 29.12.2012 года на ответственное хранение по договору ответственного хранения, заключенному с ООО "Сантекс", для освобождения занимаемой площади и передачи ее новому арендатору.

Вместо осуществления оплаты, конкурсным управляющим ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" Баранковым Ю. О. было направлено ряд заявлений и исковых заявлений в Арбитражный суд г. Москвы в отношении ООО "ЭДАС" и ООО "Сантекс", описывающих неправомерность действий ООО "ЭДАС" по ограничению доступа конкурсного управляющего ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" Баранкова Ю.О. в помещение и удержанию его имущества

Суд счел указанные обстоятельства, а также довод ООО "ЭДАС" о невозможности исполнения определения суда от 11.01.2013 г. по делу N А40-81423/2010-95-378 "Б" ввиду передачи истребованных имущества и документации ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" на ответственное хранение безосновательными, при этом суд не придал значения доводам ООО "ЭДАС" об изначальном отсутствии у ООО "ЭДАС" печатей и учредительных документов ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК". А также тому, что ООО "ЭДАС" передавало на хранение в ООО "Сантекс" только набор папок, находящихся в помещении, впоследствии упакованных в короба и переданных на хранение. Следовательно, ООО "ЭДАС" физически не могло и не может исполнить определение суда о возврате того, чего у ООО "ЭДАС" изначально не было. Также суд не исследовал вопрос наличия или отсутствия доказательств ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" о пропаже имущества последнего (в материалах дела нет сведений, подтверждающих обращение ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" в МВД и иные компетентные органы с обращением о случившемся).

Таким образом, судом сделан неверный вывод о возможности наложение штрафа на сторону, не могущую исполнить возложенные на нее судом обязательства в силу невозможности исполнения как таковой.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 28.12.2012 г. конкурсный управляющий ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" обратился в Арбитражный суд г.Москвы в рамках дела о банкротстве N А40-81423/2010-95-378 "Б" с ходатайством об истребовании у ООО "ЭДАС" доказательств по делу о банкротстве. Определением суда от 11.01.2013 г. ходатайство удовлетворено, у ООО "ЭДАС" истребованы перечисленные в определении доказательства.

Указанное определение получено ООО "ЭДАС" 11.01.2013 г., что подтверждается отметкой о вручении генерального директора общества Степашова А.К. на письме исх. N б/н от 11.02.2013 г., а также следует из ответа ООО "ЭДАС" на определение суда, имеющегося в материалах дела. Определение суда от 11.01.2013 г. обществом не исполнено, что также подтверждается ответом ООО "ЭДАС" на определение суда.

Доказательств невозможности исполнения определения суда ООО "ЭДАС" не представлено. Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий неоднократно обращался к ООО "ЭДАС" с требованием о передаче истребованных судом доказательств.

В силу статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснения и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ.

В соответствии со статьей 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах ООО "Эдас" правомерно было подвергнуто штрафу за неисполнение определения суда от 11.01.2013 г. в установленном судом размере, учитывая негативные последствия неисполнения ООО "ЭДАС" определения арбитражного суда в виде затягивания процедуры банкротства ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" и вызванных этим отложений судебных разбирательств.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения определения суда ввиду передачи истребованных имущества и документации ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" на ответственное хранение были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно признаны безосновательными, поскольку договор хранения с ООО "Сантекс" заключен самим обществом, которое вправе получить переданные документы и имущество у хранителя обратно и передать их конкурсному управляющему либо представить в суд по требованию суда.

Доводы заявителя жалобы о том, что истребованные судом доказательства у ООО "Эдас" отсутствуют, ничем не подтверждены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2013 г. по делу N А40-81423/10-95-378Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЭДАС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

С.Н. Крекотнев М.С. Сафронова