Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 09АП-21237/13

город Москва

20 июня 2013 г.

дело N А40-155159/12-

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Маркова Т.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Попутчик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2013

по делу N А40-155159/12-(33-416), принятого судьей С.О. Ласкиной

по заявлению ООО "Попутчик" (125481, Москва, ул. Свободы, д. 91, корп. 2)

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (127299, Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 31)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности;

установил: ООО "Попутчик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от30.10.2012 ВВВ N 013978.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, 30.04.2013 предприятием подана апелляционная жалоба на решение суда от 01.02.2013.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, апелляционная жалоба на решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение 10 дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое решение Арбитражного суда г. Москвы принято 01.02.2013, вступило в законную силу 14.02.2013, апелляционная жалоба подана 30.04.2013, то есть с пропуском 10-дневного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока, в связи с несвоевременным получением судебного акта.

Вместе с тем, заявитель мог самостоятельно получить автоматизированную копию судебного акта, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы для своевременной подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Указанная причина не может быть признана судом апелляционной инстанции уважительной в связи со следующим.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах и учитывая, что обществом пропущен срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке и не представлено доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, апелляционный суд признает приведенную причину пропуска срока неуважительной.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Попутчик" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу ООО "Попутчик" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., ходатайство на 1 л., копия решения на 4 л., доверенность на 1 л., опись, судебный конверт, конверт.

Судья

Т.Т. Маркова