Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 03АП-2249/13

г. Красноярск

25 июня 2013 г.

Дело N А74-141/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "18" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" июня 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез"): Ушаковой Н.Г., представителя по доверенности от 14.06.2013; Килина Д.А., представителя по доверенности от 14.06.2013; Величко М.Г., представителя по доверенности 24.04.2013,

от ответчика (Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия): Николаевой Т.В., представителя по доверенности от 09.01.2013 N 14-11/08/05,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "11" марта 2013 года по делу N А74-141/2013, принятое судьей Тутарковой И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез" (далее - заявитель, общество, ООО "Восточно-Бейский разрез") (ИНН 1902064188, ОГРН 1021900671220) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - ответчик, Региональное отделение ФСС России) (ИНН 1901016287, ОГРН 1021900528100) о признании незаконным отказа в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2013 год, выраженного в приказе от 12.11.2012 N 2681-В и письме от 20.12.2012 N 01 -13/08/13458.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "11" марта 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что своевременная уплата текущих взносов для предоставления скидки к страховому тарифу предполагает исследование обстоятельств современной уплаты страховых взносов за три года, предшествующих текущему году обращения с соответствующим заявлением; судом первой инстанции не учтена допущенная обществом просрочка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний в июле 2012 года.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

29.10.2012 ООО "Восточно-Бейский разрез" обратилось в Региональное отделение ФСС России с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2013 год.

Приказом от 12.11.2012 N 2681-В Региональное отделение ФСС России отказало обществу в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховой тариф) на 2013 год по причине несвоевременной уплаты страхователем текущих страховых взносов.

12.12.2012 общество направило в адрес Регионального отделения ФСС России письмо (исх. N 20/2190) с просьбой о предоставлении информации с указанием периодов и сумм несвоевременной уплаты текущих страховых взносов и формировании актов сверки расчетов поквартально за 2012 год. Региональное отделение ФСС России в письме от 20.12.2012 N 01-13/08/13458 сообщило обществу о том, что в соответствии с пунктом 3 Правил установления страхователями скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N 524 (далее - Правила установления страхователями скидок и надбавок к страховым тарифам), размер скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года, предшествующих текущему году (для расчета скидки на 2013 год расчет делается по итогам работы за 2009, 2010, 2011 годы). Кроме того, Региональное отделение ФСС России указало, что им проведен анализ уплаты ООО "Восточно-Бейский разрез" текущих страховых взносов за три года (2009, 2010, 2011). В результате чего было установлено, что в течение 2009, 2010, 2011 годов допускались случаи несвоевременной уплаты страховых взносов. Таким образом, установлена несвоевременность уплаты текущих страховых взносов, в связи с чем обществу отказано ООО "Восточно-Бейский разрез" в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2013 год.

ООО "Восточно-Бейский разрез", считая указанный отказ в установлении скидки к страховому тарифу на 2013 год, выраженный в приказе от 12.11.2012 N 2681-В и письме от 20.12.2012 N 01-13/08/13458, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия с учетом положений статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пункта 2 Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемый обществом отказ в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2013 год произведен Региональным отделением ФСС России в пределах его полномочий.

Из материалов дела следует, что основанием заявленных обществом требований является реализация им возможности применения скидки к тарифу на уплату страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы).

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующим выводам относительно обоснованности заявленных обществом требований.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных случаях,

установлены и определены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страховщик (Фонда социального страхования Российской Федерации) вправе устанавливать страхователям (в данном случае ООО "Восточно-Бейский разрез") в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю. При наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ Правительством Российской Федерации постановлением от 30.05.2012 N 524 утверждены Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с пунктом 3 которых установлено, что размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчёта скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой страховщиком по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации.

Приказом от 01.08.2012 N 39н Минтруда России утверждена Методика расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, зарегистрированная в Минюсте России 31.08.2012 N 25340. Пунктом 2 указанной Методики скидки и надбавки к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлено, что скидки и надбавки к страховым тарифам рассчитываются Фондом социального страхования в текущем финансовом году и устанавливаются на очередной финансовый год в размерах не более 40 процентов установленного страхового тарифа по итогам деятельности страхователя за три года, предшествующих текущему, исходя из основных показателей с учетом состояния охраны труда на основании сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и сведений о проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах по состоянию на 1 января текущего календарного года.

Региональное отделение ФСС России согласно приказу от 12.112012 N 2681-В и письму от 20.12.2012 N 01-13/08/13458 в обоснование своего отказа обществу в установлении скидки к страховому тарифу сослалось на то, что основанием для предоставления скидки является отсутствие со стороны страхователя случаев несвоевременной уплаты страховых взносов в течение трех лет, предшествующих текущему году; в свою очередь обществом, как было установлено ответчиком, в периоды 2009-2011 годов допускались нарушения сроков уплаты страховых взносов.

Апелляционная коллегия не соглашается с указанной позицией ответчика, поскольку из приведенных норм следует, что соответствующие итоги работы страхователя за три года, предшествующих текущему году, применяются именно к установлению размера скидки.

В соответствии с пунктом 8 Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки являются:

а) осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка;

б) своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов;

в) отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки.

Следовательно, соответствующий критерий в виде своевременной уплаты страховых взносов установлен именно в части текущих страховых взносов (по состоянию текущего календарного года на дату обращения с заявлением), не связан с уплатой страховых взносов за предыдущие периоды. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что под уплатой страхователем текущих страховых взносов следует понимать своевременность уплаты страхователем страховых взносов в текущем календарном году, то есть в том финансовом году, в котором страхователь обратился с заявлением об установлении скидки. Доводы ответчика о том, что при определении права на скидку к страховому тарифу необходимо учитывать результаты работы страхователя за предшествующие три года году обращения с заявлением о применении скидки, в том числе своевременность уплаты страховых взносов, не соответствуют содержанию соответствующих норм законодательства.

Следовательно, своевременность уплаты страховых взносов 2009, 2010, 2011 годов не учитываются при определении возможности рассмотрения вопроса об установлении страхователю скидки.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено и ответчиком не оспаривается, что при вынесении оспариваемого отказа в установлении скидки на 2013 год Региональным отделением ФСС России обстоятельства своевременности уплаты заявителем страховых взносов за 2012 год не проверялись.

Из представленных в материалы дела актов совместной сверки расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 05.02.2013 за период с 01.01.2012 по 30.09.2012 и с 01.01.2012 по 31.12.2012 следует, что по состоянию на 01.10.2012 и 01.01.2013 у общества отсутствовала задолженность по уплате страховых взносов, сумма излишне уплаченных страховых взносов составила 13 637 рублей 61 копейка и 45 656 рублей 39 копеек соответственно. Согласно акту сверки от 18.02.2013 (по состоянию на 01.11.2012) на момент обращения общества с заявлением об установлении скидки на 2013 год страхователь имел переплату по страховым взносам в сумме 143 195 рублей 12 копеек. Региональным отделением ФСС России данные обстоятельства не оспариваются, доказательства наличия у общества задолженности в указанные периоды, в том числе на момент обращения с заявлением 29.10.2012, в материалы дела не представлены.

Согласно акту сверки от 18.02.2013 (по состоянию на 01.11.2012) у общества имелась недоимка по страховым взносам: за февраль 2012 года в сумме 29 копеек и за март - 37 копеек. Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, указанными актами сверки подтверждается наличие у общества переплаты, как на момент обращения с заявлением, так и на период, предшествующий обращению, что соответственно исключает возможность появления указанной недоимки. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, доказательства, подтверждающие основание и момент возникновения недоимки в указанных суммах за февраль и март 2012 года, в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно части 7 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" сумма страховых взносов, подлежащая перечислению в соответствующие государственные внебюджетные фонды, определяется в полных рублях. Сумма страховых взносов менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля. Следовательно, поскольку указанные суммы задолженности (29 и 37 копеек) не подлежали уплате обществом, данные суммы не следует учитывать при установлении фактов наличия у общества задолженности и несвоевременной уплаты текущих страховых взносов.

Доводы Регионального отделения ФСС России о наличии у общества по состоянию на 01.07.2012 задолженности в сумме 13 600 рублей 69 копеек отклоняются судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. В частности, в представленном в материалы дела акте сверки от 18.02.2013 (по состоянию на 01.11.2012) указанная сумма задолженности у общества не отражена, ее наличие, как указано выше, опровергается содержанием представленных в материалы дела актов сверки о наличии у общества переплаты, как на момент обращения с заявлением о применении скидки к страховому тарифу, так до и после этого момента.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал недействительным отказ Регионального отделения ФСС России в предоставлении скидки, выраженный в приказе от 12.12.2012 N 2681-В и письме от 20.12.2012 N 01 -13/08/13458, обязал Региональное отделение ФСС рассмотреть по существу вопрос о предоставлении ООО "Восточно-Бейский разрез" скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2013 год с учетом Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 11 марта 2013 года об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "11" марта 2013 года по делу N А74-141/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова