Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 11АП-8780/13

г. Самара

24 июня 2013 г.

Дело N А65-4448/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" Хайдаровой Лилии Атласовны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан о прекращении производства по делу от 18 апреля 2013 года, принятое по делу N А65-4448/2013 (судья Р.М. Воробьев),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" (ОГРН 1061658000326, ИНН 1658070464), г. Казань,

к открытому акционерному обществу "Холдинговая Компания "Татнефтепродукт" (ОГРН 1021602826035, ИНН 1653016921), г. Казань,

с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Транспромсервис", г. Москва,

о взыскании 67 600 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" (далее - истец, ООО "Нефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Холдинговая Компания "Татнефтепродукт" (далее - ответчик, ОАО "ХК "Татанефтепродукт") о взыскании 67 600 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2013 года по делу N А65-4448/2013 производство по делу прекращено.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, основания искового заявления по настоящему делу и по делу N А65-18188/2011 разные. Основанием взыскания с ответчика 67 600 000 руб. долга по настоящему делу является определение Арбитражного суда города Москвы, установившее факт заключения между истцом и ответчиком договора уступки права требования (цессии) N2 от 05.11.2008.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим, в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил отзыв, в котором доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил, указав на их необоснованность.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

ООО "Нефтепродукт" в адрес ООО "Транспромсервис" перечислило 67 600 000 руб. за дизельное топливо, что подтверждено платежными поручениями, однако дизельное топливо ООО "Нефтепродукт" поставлено не было.

03.08.2011 ООО "Нефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО "ХК "Татнефтепродукт" о взыскании 67 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2012 по делу N А65-18188/2011 заявленные требования оставлены без удовлетворения, указанное решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2012 по делу N А65-20546/2011 ООО "Нефтепродукт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Хайдарова Лилия Атласовна.

Конкурсный управляющий ООО "Нефтепродукт" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Транспромсервис" задолженности в размере 67 600 000 руб., поскольку ООО "Транспромсервис" решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2011 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012 по делу N А40-155746/09 заявленные требования оставлены без удовлетворения в связи с заключением между ООО "Нефтепродукт" и ОАО "ХК "Татнефтепродукт" договора уступки права требования (цессии) N2 от 05.11.2008.

ООО "Нефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения по делу N А65-18188/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2012 по делу N А65-18188/2011 указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Указав на то, что определением Арбитражного Суда г. Москвы от 28.11.2012 по делу N А40-155746/09 установлен факт заключения между ООО "Нефтепродукт" и ОАО "ХК "Татнефтепродукт" договора уступки права требования (цессии) N 2 от 05.11.2008 и учитывая при этом отсутствие исполнения ОАО "ХК "Татнефтепродукт" условий данного договора по выплате в адрес ООО "Нефтепродукт" 67 600 000 руб., является самостоятельным основанием для искового заявления о взыскании с ОАО "ХК "Татнефтепродукт" в пользу ООО "Нефтепродукт" 67 600 000 руб., истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из определения по делу N А65-18188/2011 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2012 следует, что представленное истцом в обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам письмо конкурсного управляющего ООО "Транспромсервис" о подтверждении факта заключения договора цессии N 2 между третьим лицом и ответчиком, с приложением акта сверки и копии договора цессии N 2, не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра решения. Суд указал, что подтверждение факта заключения договора уступки прав требования (цессии) N2 от 05.11.2008 конкурсным управляющим ООО "Транспромсервис", выраженное в письме от 14.08.2012 не может быть признано надлежащем доказательством, поскольку ООО "Транспромсервис" не является стороной по договору цессии N2, в связи с чем, не может обладать объективными сведениями о наличии отношений между истцом и ответчиком, а также из содержания ответа конкурсного управляющего, следует, что о факте заключения спорного договора уступки третье лицо узнало именно от истца.

В обоснование настоящего иска истец указал определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012 которым, по его мнению, подтвержден факт заключения договора цессии N 2 от 05.11.2008.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное определение не имеет преюдициальной силы для настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ОАО ХК "Татнефтепродукт" не было привлечено к участию в деле о банкротстве ООО "Транспромсервис".

Таким образом, определение Арбитражного суда г. Москвы не освобождает конкурсного управляющего истца от обязанности доказать факт заключения договора цессии N 2 от 05.11.2008.

По делу А65-18188/2011 ООО "Нефтепродукт" обратилось в суд с иском к ОАО "Холдинговая компания "Татнефтепродукт" о взыскании долга в размере 67 600 000 руб. на основании договора цессии N 2 от 05.11.2008.

Поскольку оригинал договора цессии N 2 от 05.11 2008 истцом не был представлен, суд оставил заявленные требования без удовлетворения.

Таким образом, истец в настоящее время во второй раз подает исковое заявление по тому же предмету, взыскание долга в размере 67 600 000 руб., по тем же основаниям (копия договора цессии N 2) и к той же стороне.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан о прекращении производства по делу от 18 апреля 2013 года, принятое по делу N А65-4448/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" Хайдаровой Лилии Атласовны - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт", Республика Татарстан, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина