Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 12АП-4656/13

г. Саратов

24 июня 2013 г.

Дело N А12-3121/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

с участием представителя заявителя: Мелиховой В.С., действующей на основании доверенности от 20 февраля 2012 года N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2013 года по делу N А12-3121/2013 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению открытого акционерного общества "Приволжтрансстрой", ОГРН 1023403435879, ИНН 3444014787 (г. Волгоград)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900 (г. Волгоград)

об оспаривании решения

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Волгоградского отделения Приволжской железной дороги (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Приволжтрансстрой" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным и не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области об отказе ОАО "Приволжтрансстрой" в приватизации земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации (кадастровый N 34:34:06 00 38:7, учетный N 6-38-16) площадью 19664 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 5, содержащегося в письме от 21 января 2013 года N 10/463. В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области подготовить и направить в адрес ОАО "Приволжтрансстрой" проект договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, (кадастровый N 34:34:06 00 38:7, учетный N 6-38-16) площадью 19664 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 5.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2013 года заявленное требование удовлетворено. Суд признал недействительным и не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области об отказе открытому акционерному обществу "Приволжтрансстрой" в приватизации земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации (кадастровый N 34:34:06 00 38:7, учетный N 6-38-16) площадью 19664 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 5, изложенное в письме от 21 января 2013 года N 10/463. В порядке восстановления нарушенного права суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в течение семи рабочих дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес открытого акционерного общества "Приволжтрансстрой" проект договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации (кадастровый N 34:34:06 00 38:7, учетный N 6-38-16) площадью 19664 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 5.

С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу открытого акционерного общества "Приволжтрансстрой" взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО "Приволжтрансстрой" предоставило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, ОАО "Российские железные дороги" в лице Волгоградского отделения Приволжской железной дороги, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений N N 94615, 94616. Почтовые отправления вручены адресатам 28 и 30 мая 2013 года. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 23 мая 2013 года. При таких обстоятельствах, лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

Как следует из материалов, 05 декабря 2011 года ОАО "Приволжтрансстрой" обратилось в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлением о приватизации земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации (кадастровый N 34:34:06 00 38:7, учётный N 6-38-16, площадью 19664 кв.м), расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская. К заявлению о выкупе земельного участка были приложены документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения". В обоснование испрашиваемого права на земельный участок заявитель сослался НАТО, что на указанном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "Приволжтрансстрой" на праве собственности.

Письмом от 30 августа 2012 года N 10/10814 ТУ Росимущества в Волгоградской области документы возвращены заявителю, ОАО "Приволжтрансстрой", поскольку, по мнению Управления, испрашиваемый земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, как представленный для нужд организаций транспорта.

Письмом от 29 октября 2012 года N 612 Общество направило в ТУ Росимущества в Волгоградской области дополнительные документы в обоснование довода о том, что участок не относится к землям, предоставленным для обеспечения деятельности организаций транспорта и эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры.

Письмом от 21 января 2013 года N 10/463 ТУ Росимущества в Волгоградской области отказало Обществу в приватизации испрашиваемого земельного участка.

Полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которым обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ТУ Росимущества в Волгоградской области правовых основания для отказа Обществу в предоставлении права собственности на испрашиваемый земельный участок. Установив фактические обстоятельства дела, суд указал на то, что Общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, и при обращении в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлением о предоставление в собственность земельного участка Обществом были представлены все необходимые документы для решения данного вопроса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков в порядке, установленном Кодексом.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Для приобретения прав на земельный участок заинтересованные граждане или юридические лица, в соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (Федеральный закон N 137-ФЗ) собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

В месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 ст. 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора, что установлено частью 6 статьи 36 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал на то, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Земельный участок не ограничен в обороте, не используется для обеспечения деятельности организаций транспорта и эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры. Заявитель указывает, что земельный участок используется исключительно для производственной деятельности завода железобетонных изделий.

ОАО "Приволжтрансстрой" создано 07 июня 1993 года в результате приватизации государственного предприятия "Приволжский специализированный трест транспортного строительства "Приволжтрансстрой". Согласно Плану приватизации, утверждённому решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 26.05.1993 N 325, основными видами деятельности предприятия являются строительство, реконструкция, техническое перевооружение железных дорог и других объектов транспортного и производственного назначения; строительство объектов жилищного и социально-культурного назначения; выпуск продукции производственно-технического назначения; производство сельскохозяйственной продукции. ОАО "Приволжтрансстрой" является строительной организацией, выполняющей проектные и строительно-монтажные работы, производящей строительные изделия и конструкции. ТУ Росимущества в Волгоградской области не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Общество создано как транспортная организация, основной деятельностью когорого является оказание транспортных услуг.

С 1947 года на испрашиваемом земельном участке по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 5 (прежний адрес: ул. Электролесовская, 2) согласно Плану приватизации и Акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.08.1992 располагается Управление производственного технологической комплектации, структурное подразделение ОАО "Приволжтрансстрой".

В соответствии с Информационным письмом Волгоградского областного комитета государственной статистики от 23.09.2003 г N 05-10744 филиал ОАО "Приволжтрансстрой" - Управление производственного технологической комплектации осуществляет на данном земельном участке пять видов экономической деятельности: производство изделий из бетона для использования в строительстве; производство товарного бетона; оптовая торговля прочими строительными материалами; деятельность фондовых, товарных, валютных и валютно-фондовых бирж; сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества.

Таким образом, располагающееся на указанном земельном участке структурное подразделение ОАО "Приволжтрансстрой" также не осуществляло эксплуатацию объектов транспортной инфраструктуры.

Представленные документы бухгалтерсок отчетности - отчеты о прибылях и убытках за 2009-2012 годы подтверждают те обстоятельства, что ОАО "Приволжтрансстрой" осуществляет следующие виды деятельности: строительно-монтажные работы, продажу материалов, производство бетона и раствора, проектные работы.

Указание в уставе ОАО "Приволжтрансстрой" на такие виды деятельности, как транспортирование грузов и погрузо-разгрузочные работы на всех видах транспорта (железнодорожном, водном, автомобильном, воздушном), в том числе по международным перевозкам, как на собственных, так и привлеченных транспортных средствах; фрахтовые операции с железнодорожным, водным, автомобильным, воздушным и другими видами транспорта, является перечислением видов деятельности, которыми учредители разрешают заниматься созданному Обществу.

Земельный участок по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 5, предоставлен ОАО "Приволжтрансстрой" в бессрочное постоянное пользование для производственной деятельности завода железо-бетонных изделий на основании постановления администрации Волгограда от 23.06.1995 N 577-п и Государственного акта на право бессрочного пользования землёй.

Между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодателем) и ОАО "Приволжтрансстрой" (арендатором) заключён договор от 21 июля 2003 года N 19 аренды испрашиваемого земельного участка сроком действия с 03 июля 2003 года по 02 июля 2052 года, зарегистрированный в установленном законом порядке 26 октября 2004 года, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений для завода железобетонных изделий. При этом каких-либо сведений о том, что земельный участок относится к землям транспорта и ограничен в обороте, договор и кадастровая выписка на земельный участок не содержат. В кадастровой выписке о земельном участке от 08 ноября 2011 года N 3434/300/11-125220 в графах "разрешённое использование", "фактическое использование/характеристика деятельности" указано "завод железобетонных изделий". Указанные обстоятельства подтверждены Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области (письмо от 21 февраля 2013 года N НБ-850/2013).

В заключении Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 07 октября 2011 года N 2095 в качестве функционального назначения объектов на рассматриваемом участке указано "завод железобетонных изделий"; в графе "информация о разрешенном использовании земельного участка" указано - "завод железобетонных изделий"; в графе "информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства" указаны следующие объекты: здание Ельцинского цеха железобетонных изделий; здание цементного склада; здание арматурного цеха; здание конторы цеха железобетонных изделий; здание котельной цеха железобетонных изделий; здание механической мастерской; здание бытовых помещений цеха N 1; здание бытовых помещений цеха N 2; сооружение - склад инертных материалов с бетоно-смесительными устройствами N 1 и N 2; сооружение - крановая эстакада (полигон); сооружение - приемное устройство (завальная яма); сооружение - подъездной железнодорожный путь.

Согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 ноября 2011 года и свидетельств о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 111-135) ОАО "Приволжтрансстрой" является собственником всех перечисленных объектов недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

При этом функциональное назначение и фактическое использование размещённых на спорном заявителем земельном участке объектов недвижимости совпадают - данные объекты используются для обеспечения производственной деятельности завода железобетонных изделий.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19 августа 2008 года, техническим паспортом железнодорожного пути необщего пользования Управления производственного технологической комплектации ОАО "Приволжтрансстрой" от 15 августа 2005 года подтверждается, что на испрашиваемом земельном участке находится сооружение - железнодорожный путь необщего пользования, который оканчивается тупиком и используется Управлением производственного технологической комплектации ОАО "Приволжтрансстрой" исключительно для собственных нужд - выгрузки инертных материалов (щебня, песка).

Согласно ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования определяется как технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование; железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Таким образом, расположенное на данном земельном участке и принадлежащее ОАО "Приволжтрансстрой" на праве собственности сооружение - железнодорожный путь не относится к железнодорожным путям общего пользования; его назначением является погрузка-выгрузка строительных материалов (щебня, цемента, гранита), используемых в процессе изготовления железо-бетонных изделий.

Испрашиваемый земельный участок находится вне границ земельного участка полосы отвода железной дороги по г. Волгограду, что подтверждено филиалом ОАО "РЖД" - Приволжской железной дорогой в письме от 11 мая 2012 года N 272.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии у ТУ Росимущества в Волгоградской области правовых основания для отказа Обществу в предоставлении права собственности на испрашиваемый земельный участок является верным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В рассматриваемом случае испрашиваемый земельный участок не подпадает под случаи, перечисленные в пункте 4 статьи 28 Земельного кодекса. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Таки доказательства не были предоставлены и суду апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе отсутствуют доводы, опровергающие выводы суда в указанной части. Податель жалобы не ссылается на наличие доказательств, опровергающих выводы суда.

Не подтверждено то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок находится в полосе отвода железной дороги, является исключительно федеральной собственностью и ограничен в обороте.

Доводы ТУ Росимущества в Волгоградской области о наличии правовых оснований для отказа ОАО "Приволжтрансстрой" в предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве собственности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Довод подателя жалобы о том, что заявителем пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не нашел своего подтверждения.

Так, Общество оспаривает отказ в приватизации земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации (кадастровый N 34:34:06 00 38:7, учетный N 6-38-16) площадью 19664 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 5, содержащийся в письме от 21 января 2013 года N 10/463. С заявлением в суд Общество обратилось 15 февраля 2013 года, т.е. в пределах установленного срока.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и установив, что Обществом при обращении в территориальное управление Росимущества были представлены все документы, необходимые для решения вопроса о предоставлении участка в собственность, и отсутствуют обстоятельства, препятствующие предоставлению земельного участка в собственность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности и необоснованности отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что и явилось основанием для удовлетворения заявленного Обществом требования.

Устраняя допущенное нарушение прав заявителя, суд первой инстанции избрал надлежащий тому способ.

Требования, рассмотренные судом по настоящему делу, заявлены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции правильно указал, что для восстановления нарушенного права заявителя Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области необходимо в течение семи рабочих дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес открытого акционерного общества "Приволжтрансстрой" проект договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации (кадастровый N 34:34:06 00 38:7, учетный N 6-38-16) площадью 19664 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 5.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции самом по себе не является основанием для отмены судебного акта. Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. а фактически направлены на их переоценку.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены судебного акта, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области не приводит.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, документально подтвержденным представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2013 года по делу N А12-3121/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова Т.С. Борисова