Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 13АП-9360/13

г. Санкт-Петербург

24 июня 2013 г.

Дело N А56-70396/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: Семенова С.В. по доверенности от 22.06.2012, Гусева А.О. по доверенности от 20.12.2012

от заинтересованного лица: Кудрявцева Д.Ю. по доверенности от 30.01.2012 N 08/829;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9360/2013) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 г. по делу N А56-70396/2012 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ЗАО "Научно-исследовательская производственная компания "Электрон"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ЗАО "Научно-исследовательская производственная компания "Электрон" (198323, Санкт-Петербург, поселок Песочный, ул.Ленинградская, д.52а, лит.А, ОГРН1027812405500, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России (199004, Сакт-Петербург, В.О., 4-я линия, д.13, далее - антимонопольный орган) от 25.10.2012 N 08/12846 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 350 000 рублей за непредставление запрошенных сведений.

Свои требования заявитель обосновал тем, что обществом были предоставлены те сведения и документы, которые оно посчитало возможным представить. Антимонопольный орган не доказал совершенное обществом правонарушение, оснований для привлечения его к ответственности не имелось.

Решением суда первой инстанции изменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25.10.2012 о привлечении ЗАО "Научно-исследовательская производственная компания "Электрон" к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части размера штрафа, штраф уменьшен до 50 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу направило апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, принять новый судебный акт в связи с отсутствием оснований для уменьшения размера штрафа.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что факт совершенного обществом правонарушения подтверждается материалами дела, непредставление запрошенных сведений образует состав правонарушения по части 5 статьи 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для уменьшения размера штрафа не имелось.

Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на основании приказа от 16.02.2012 N 28-ОВ проведена внеплановая выездная проверка ЗАО "Научно-исследовательская производственная компания "Электрон" по вопросу соответствия действий общества антимонопольному законодательству в части соблюдения запрета на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов.

В рамках указанной проверки обществу было направлено требование от 05.03.2012 N 05/2229 о предоставлении сведений и документов:

1.Сведения о ЗАО "НИПК "Электрон":

- учредительные документы ЗАО "НИПК "Электрон" и его правопредшественника (в т.ч. решение о создании, учредительный договор, устав со всеми изменениями, решения собрания участников (учредителей), и др.);

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц ЗАО "НИПК "Электрон" по состоянию на 01.01.2009 г., по состоянию на 01.01.2011 г., по состоянию на последнюю дату внесения изменений;

- состав группы лиц, в которую входит ЗАО "НИПК "Электрон" (в соответствии со статьей 9 Закона о защите конкуренции, по форме, утвержденной Приказом Федеральной антимонопольной службы "Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц" от 20.11.2006 N 293) (в полном объеме по состоянию на 01.01.2011 г., по состоянию на 06.03.2012 г.);

- перечень аффилированных лиц ЗАО "НИПК "Электрон" (в соответствии со статьей 4 Федерального закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках");

- организационная структура ЗАО "НИПК "Электрон", а также положения о структурных подразделениях ЗАО "НИПК "Электрон";

-организационно-функциональная схема ЗАО "НИПК "Электрон";

-полный перечень компьютеров и ноутбуков, находящихся на балансе или закрепленных на праве оперативного управления в ЗАО "НИПК "Электрон", с указанием их инвентарных номеров, мест расположения (наименования структурных подразделений, фамилий, имен сотрудников, за которыми они закреплены, номеров помещений);

- штатное расписание ЗАО "НИПК "Электрон" по состоянию на 01.01.2009 г., по состоянию на 01.01.2010 г., по состоянию на 06.03.2012 г., с указанием фамилий, имен и отчеств сотрудников, занимающих соответствующие должности;

- оборотно-сальдовые ведомости ЗАО "НИПК "Электрон" по счетам 60 и 62 с расшифровкой контрагентов (наименование, контактный телефон, адрес местонахождения) за период с 01.01.2009 г. по 06.03.2012 г.

-объемы производства ЗАО "НИПК "Электрон" медицинского оборудования и комплектующих к нему в период с 01.01.2009 г. по 06.03.2012 г., с разбивкой по номенклатуре;

- отчетность ЗАО "НИПК "Электрон", направляемая в органы статистики Российской Федерации (в т.ч. Петростат);

-общий объем выручки от основной деятельности за 2009-2011 гг. в т.ч. объем выручки от поставки медицинского оборудования и комплектующих к нему, выпускаемых ЗАО "НИПК "Электрон";

- финансовая отчетности ЗАО "НИПК "Электрон" за 2009-2011 ' гг., в т.ч. бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках.

2.Сведения об участии ЗАО "НИПК "Электрон" в размещении государственных (муниципальных) заказов на территории Российской Федерации, предметом которых являлась поставка медицинского оборудования, в период с 01.01.2009 г. по 06.03.2012 г.

- реквизиты государственных и муниципальных заказов, в том числе номер и дата извещения о проведении, начальная цена, последнее ценовое предложение ЗАО "НИПК "Электрон" (с обоснованием отсутствия дальнейшего снижения цены), ценовое предложение победителя (с указанием наименования победителя);

- реквизиты заключенных контрактов (дата, реестровый номер, наименование Заказчика), с разбивкой по территориальной принадлежности заказчика к субъекту Российской Федерации;

- заключенные контракты со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, с актами выполненных работ;

- договоры поставки в ЗАО "НИПК "Электрон" (в т.ч. внешнеторговые контракты) оборудования и комплектующих, поставка которых осуществлялась в целях исполнения ЗАО "НИПК "Электрон" и его контрагентами государственных (муниципальных) контрактов (с указанием реквизитов государственных (муниципальных) контрактов, для которых осуществлена закупка), с приложением платежных документов (в т.ч. товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, грузовые таможенные декларации и иные документы);

- переписка (в том числе посредством электронной почты) с поставщиками оборудования и заказчиками при участии ЗАО "НИПК "Электрон" в соответствующих государственных (муниципальных) заказах, в период с 01.01.2009 г. по 06.03.2012 г.;

- информация об административных и судебных процессах,; связанных с участием ЗАО "НИПК "Электрон" в размещении и с исполнением государственных (муниципальных) контрактов.

3.Сведения о поставках ЗАО "НИПК "Электрон" медицинского оборудования и комплектующих к нему, выпускаемого ЗАО "НИПК "Электрон", осуществлявшимся по договорам, не являющимся государственными (муниципальными) контрактами в период с 01.01.2009 г. по 06.03.2012 г.:

- реквизиты заключенных договоров поставки медицинского оборудования и комплектующих к нему (дата, номер, наименование контрагента), с разбивкой по наименованию поставляемого оборудования, комплектующих;

- договоры поставки со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, с актами выполненных работ;

- договоры по закупке у сторонних организаций медицинского оборудования и комплектующих к нему, поставка которых осуществлялась в рамках соответствующих договоров (с указанием реквизитов договоров поставки, для которых осуществлена закупка), платежные документы по закупке (в т.ч. товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, грузовые таможенные декларации и иные документы).

4.Переписка (в том числе посредством электронной почты) с контрагентами ЗАО "НИПК "Электрон" при закупке и поставке медицинского оборудования и комплектующих к нему, в период с 01.01.2009 по 06.03.2012 г.

5. Иные сведения и документы, связанные с оснащением учреждений здравоохранения Российской Федерации медицинским оборудованием и комплектующими к нему в период с 01.01.2009 г. по 06.03.2012 г.

Общество с сопроводительным письмом от 12.03.2012 направило в Управление документы не в полном объеме. Не были представлены документы, запрашиваемые по пунктам требования от 05.03.2012 N 1.3, 1.7, 1.8, 1.9, 1.13, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 3.3, 5, со ссылкой, что указанные сведения составляют коммерческую тайну.

Антимонопольный орган требованием от 26.03.2012 N 05/3136 повторно запросил у общества документы и сведения, не представленные ранее.

Письмом от 27.03.2012 общество сообщило антимонопольному органу о невозможности выполнить требование в установленный срок до 29.03.2012, указав следующие причины: требование аналогично требованию от 05.03.2012, которое не соответствовало законодательству (не было мотивированным, не содержало целей истребования сведений и документов, относящихся к коммерческой тайне, не соответствовало предмету проверки); прокуратурой рассматривается жалоба ЗАО "НИПК "Электрон"; не представляется возможным представление сведений и информации до момента подтверждения законности требований в связи с чем просило продлить срок представления документов до момента разъяснения законности требования антимонопольного органа.

Управление в силу п.3.42 Административного регламента письмом от 30.03.2012 отказало в продлении срока представления документов и информации по требованию от 26.03.2012 N 05/3136.

Антимонопольный орган, 15.10.2012,за непредставление сведений, запрошенных антимонопольным органом, в отношении общества составил протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которого вынес постановление от 25.10.2012 о привлечении ЗАО "НИПК "Электрон" к административной ответственности в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

ЗАО "Научно-исследовательская производственная компания "Электрон" не согласилось с указанным постановлением по тем основаниям, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, обществом были предоставлены те сведения и документы, которые оно посчитало возможным представить. По мнению общества, оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, наличие вины общества в совершении административного правонарушения антимонопольным органом не доказано. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, посчитал доказанными как событие правонарушения, так и вину общества, но усмотрел возможным в силу ч.3 ст.4.1 и ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уменьшить размер штрафа.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона (часть 2 статьи 1 Закона).

В частности, в соответствии с пунктами 1 и 11 части 1 статьи 23 Закона антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции (часть 1 статьи 25 Закона).

В силу части 5 статьи 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективную сторону административного правонарушения образуют непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

При этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что общество частично исполнило требование антимонопольного органа, представив документы с сопроводительным письмом от 12.03.2012. Не были представлены документы, запрашиваемые по пунктам требования от 05.03.2012 N 1.3, 1.7, 1.8, 1.9, 1.13, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 3.3, 5, со ссылкой, что указанные сведения составляют коммерческую тайну.

Антимонопольный орган повторно требованием от 26.03.2012 N 05/3136 запросил у общества документы и сведения, не представленные ранее.

Общество вместо исполнения указанного требования направило письмо от 27.03.2012, которым сообщило антимонопольному органу о невозможности выполнить требование в установленный срок до 29.03.2012, указав следующие причины: требование аналогично требованию от 05.03.2012, которое не соответствовало законодательству (не было мотивированным, не содержало целей истребования сведений и документов, относящихся к коммерческой тайне, не соответствовало предмету проверки); прокуратурой рассматривается жалоба ЗАО "НИПК "Электрон"; не представляется возможным представление сведений и информации до момента подтверждения законности требований, и в связи с чем, просило продлить срок представления документов до момента разъяснения законности требования антимонопольного органа.

Суд оценил доводы общества относительно правомерности его действий со ссылкой на отнесение непредставленных документов к коммерческой тайне и правомерно отклонил их, сославшись на часть 3 статьи 25 Закона о защите конкуренции и пункт 1 статьи 6 Федерального закона "О коммерческой тайне".

Нормами действующего законодательства предусмотрена обязанность представления в антимонопольный орган, в том числе, и документов, содержащих коммерческую тайну. При этом для рассмотрения настоящего дела не имеет правового значения, содержат ли истребуемые документы коммерческую тайну или не содержат, поскольку антимонопольный орган имел все полномочия на получение любых документов.

В требованиях Управления содержатся все необходимые сведения, то есть цель и правовое обоснование затребования информации, следовательно, общество обязано было исполнить требование антимонопольного органа. Несогласие юридического лица с содержанием требования не является основанием для непредставления запрошенных документов и сведений.

Антимонопольный орган не усмотрел оснований для продления срока исполнения направленного требования, составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 15.10.2012 и постановлением от 25.10.2012 правомерно привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно изменил оспариваемое постановление, уменьшив размер административного штрафа.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П положение части 5 статьи 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающее возможность привлечения юридического лица к административной ответственности в виде административного штрафа в определенных им пределах - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), поскольку установленный этим положением значительный минимальный размер административного штрафа в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым - обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционный Суд указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, может быть снижен антимонопольным органом или судом на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Учитывая указанное обстоятельство и что часть документов была представлена обществом по требованию антимонопольного органа, то суд в соответствии с частью 3 статьи 4.1, частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ и постановлением КС РФ N 1-П обоснованно уменьшил размер штрафа за совершенное правонарушение до 50 000 рублей.

Процессуальных нарушений антимонопольным органом в ходе привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Доводы антимонопольного органа, указанные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку суд принимал решение в силу ст.71 АПК РФ с учетом всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную, объективную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 марта 2013 года по делу N А56-70396/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая