Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 13АП-9925/13

г. Санкт-Петербург

24 июня 2013 г.

Дело N А21-7080/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимова М.М.

судей Зайцева Е.К., Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Терентьевой О.Н.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9925/2013) конкурсного управляющего ОГУП "Балтберегозащита" Киселева В.Г. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2013 по делу N А21-7080/2012 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению ОАО "Ростелеком"

к должнику ОГУП "Балтберегозащита"

о включении требования в реестр требований кредиторов

установил:

ОГУП "Балтберегозащита" (ОГРН: 1023902053405, адрес местонахождения: 238560, Калининградская обл., г. Светлогорск, ул. Хуторская, 1) (далее - должник, Общество) решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2012 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киселев В.Г.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" от 15.12.2012, при этом в сообщении не было указано, что банкротом признан ликвидируемый должник и указан двухмесячный срок для подачи требований кредиторами.

12.02.2013 ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Калининградского филиала (далее - кредитор) обратилось с заявлением о включении требования в сумме 4 727,53 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 28.03.2013, в порядке статьи 71 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с отсутствием возражений от лиц, участвующих в деле, заявленное требование рассмотрено без вызова сторон и включено в третью очередь реестра требований кредиторов в составе основного долга.

С апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что, поскольку должник признан банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, то, в соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 30 дней с даты публикации, тогда как требование кредитора было заявлено по истечении указанного срока.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор просит обжалуемое определение оставить без изменения на том основании, что конкурсный управляющий, осуществляя публикацию сведений о банкротстве должника в газете "Коммерсантъ", намерено указал, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования, чем, злоупотребив своими правами (статья 10 ГК РФ), ввел кредитора в заблуждение. На этом основании кредитор просит отказать конкурсному управляющему в защите заявленного права.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, требования кредитора подтверждены договором N 1483 от 01.01.1995, соглашением от 01.11.2002, счетами, актами сдачи-приемки услуг, счетами-фактурами.

Должником требования по размеру не оспариваются.

Кредитор обратился с требованием в пределах срока, указанного в сообщении конкурсного управляющего, размещенного в газете "Коммерсантъ", но за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий был обязан опубликовать информацию об открытии конкурсного производства с обязательным указанием о применении упрощенной процедуры в отношении должника и дату закрытия реестра требований кредиторов. Данная публикация приравнивается к надлежащему уведомлению кредиторов о введении соответствующей процедуры, доказательства дополнительного уведомления кредиторов об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника конкурсный управляющий суду не представил, указанное привело к тому, что кредиторы были введены в заблуждение относительно сроков обращения с требованиями в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в этой связи, поскольку конкурсным управляющим была опубликована ошибочная информации о банкротстве должника, суд первой инстанции правомерно включил требование ООО "Инок-Плюс" в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2012 по делу N А21-7080/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОГУП "Балтберегозащита" Киселева В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова