Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2007 г. N 10803/07 Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на отсутствие у предпринимателя соответствующих разрешений на возведение и эксплуатацию пристройки к зданию магазина, признал ее самовольной и подлежащей сносу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2007 г. N 10803/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление предпринимателя Тюнина А.Н. о пересмотре в порядке надзора решения от 14.02.2007 по делу N А32-7302/2006-39/124 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления суда апелляционной инстанции от 18.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2007 по тому же делу по иску Администрации муниципального образования "Усть-Лабинский район" к предпринимателю Тюнину А.Н. (третье лицо - Администрация муниципального образования "Город Усть-Лабинск") о признании пристройки к зданию магазина "Магнит", расположенной по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Карла Маркса, д. 77, самовольной постройкой и о ее сносе.

Суд установил:

в ходе рассмотрения дела до принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика осуществить снос (полную разборку) самовольно возведенной пристройки к магазину, находящемуся по названному адресу, площадью 192 кв. метра.

Решением от 14.02.2007 первой инстанции Арбитражного суда Краснодарского края ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Суд обязал ответчика в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу произвести снос (полную разборку) самовольно возведенной пристройки к зданию магазина "Магнит" и разъяснил истцу, что в случае неисполнения решения суда он вправе снести самовольную пристройку с последующим возмещением затрат по сносу за счет ответчика.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2007 названного суда решение суда от 14.02.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.07.2007 решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставил без изменений.

Обжалуя данные судебные акты, предприниматель Тюнин А.Н. ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, нарушены права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, не дана правовая оценка доказательствам ответчика. Заявитель привел определенные доводы и просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как приведенные заявителем доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим лицом либо за его счет.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что решением суда по другому делу N А32-45503/2005-52/1018 Арбитражного суда Краснодарского края был признан правомерным отказ администрации города Усть-Лабинска в предоставлении предпринимателю Тюнину А.Н. места для размещения пристройки к магазину путем его реконструкции на земельном участке площадью 192 кв. метра, примыкающем к земельному участку магазина площадью 746 кв. метров, расположенному в г. Усть-Лабинске по ул. Карла Маркса, 77.

Отказ администрации города Усть-Лабинска в предоставлении предпринимателю земельного участка для возведения пристройки к магазину был мотивирован тем, что этот земельный участок находится в зоне жилой застройки и граничит с красной линией территории общего пользования и автомобильной дорогой, а также линией электропередач.

Судами также установлено, что предприниматель Тюнин А.Н. в установленном порядке не получил разрешение на строительство пристройки к магазину, суду не была представлена и надлежаще утвержденная проектно-техническая документация на осуществление указанной пристройки.

При таких обстоятельствах суд признал, что Тюнин А.Н. на невыделенном ему земельном участке и при отсутствии соответствующих разрешений возвел и эксплуатирует пристройку к зданию магазина "Магнит", которая является самовольной и подлежит сносу.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-7302/2006-39/124 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 14.02.2007, постановления апелляционной инстанции от 18.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

А.М. Медведева