Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 13АП-8941/13

г. Санкт-Петербург

24 июня 2013 г.

Дело N А26-9744/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Зайцевой Е.К., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Сидоров А.В. по дов.от 29.05.13 г.,

от ответчика: Лукконен Н. по дов.от 01.01.13 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8941/2013) открытого акционерного общества "Карелгаз" Филиал-трест "Петрозаводскгоргаз" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2013 года по делу N А26-9744/2012 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Карелгаз" Филиал-трест "Петрозаводскгоргаз",

к открытому акционерному обществу "Кондопога"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

В арбитражный суд Республики Карелия обратилось открытое акционерное общество "Карелгаз" в лице филиала-треста "Петрозаводскгоргаз" (далее - истец) с иском к открытому акционерному обществу "Кондопога" (далее - ответчик) о взыскании 316 832 руб. 76 коп. неосновательного обогащения в виде платы за техническое обслуживание групповой подземной установки и наружного газопровода за период с января по сентябрь 2012 года.

Решением арбитражного суда от 22.02.2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, указав в ней следующее.

Ответчик как собственник газораспределительного оборудования обязан нести расходы по ее содержанию, в т.ч. обеспечить безопасную ее эксплуатацию, на основании положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом не учтено это обстоятельство, а также и то, что истец нес расходы, связанные с техническим обслуживанием установки, т.е. фактически оказал ответчику услуги, которые не оплачены и не возмещены.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика возражал, соглашаясь с решением суда первой инстанции.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд счел жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда - отмене, с вынесением нового судебного акта об удовлетворении иска.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу А26-7152/2011 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, и не подлежащие повторному доказыванию в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ОАО "Карелгаз", как газораспределительная и газоснабжающая организация, осуществляет подачу газа гражданам-потребителям, проживающим в домах N 93 и N 99, расположенных в г. Кондопога по Октябрьскому шоссе, используя при этом для подачи газа газораспределительную установку, протяженностью 233,15 п. м, находящуюся в г. Кондопога по бульвару Юности, принадлежащую на праве собственности ОАО "Кондопога".

Указанная ГРУ, предназначенная для газоснабжения вышеуказанных жилых домов, была построена, введена в эксплуатацию и поставлена на бухгалтерский учет ОАО "Кондопога" 01.07.1993 г.

Групповая подземная установка не относится к внутридомовому газовому оборудованию и является единственно возможным источником обеспечения граждан, проживающих в вышеуказанных многоквартирных домах, коммунальной услугой по газоснабжению.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, ОАО "Карелгаз" является по отношению к гражданам-потребителям исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению и должен обеспечить бесперебойную поставку коммунального ресурса, при этом, единственным возможным вариантом поставки газа, является залитие сжиженного углеводородного газа в групповую подземную установку, принадлежащую на праве собственности ОАО "Кондопога".

Исходя из определения термина "поставка газа", закрепленного в пункте 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, следует, что на организацию, взявшую на себя обязательства по поставке газа (газоснабжающую организацию), возложены обязательства по выполнению совокупности действий, обеспечивающих подачу сжиженного углеводородного газа из резервуарной или групповой баллонной установки до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети.

В тариф на реализацию СУГ для коммунально-бытовых нужд, устанавливаемый Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам, затраты на аренду (эксплуатацию) групповой подземной установки не предусмотрены, поскольку указанный объект не находится на балансе ОАО "Карелгаз", а является объектом, принадлежащим на праве собственности ОАО "Кондопога".

В 2011 году между сторонами действовал договор на техническое обслуживание газовых сетей и оборудования ГПУ в отношении газовой подземной установки, расположенной по адресу: г. Кондопога, бульвар Юности, 1, находящейся в собственности истца. На 2012 год такой договор сторонами не заключён.

Утверждая, что в период с января по сентябрь 2012 года ОАО "Карелгаз" было вынуждено осуществлять техническое обслуживание групповой подземной установки в соответствии с Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, утверждённых постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.03 N 9, и понесло при этом затраты, которые собственник установки отказался возместить, ОАО "Карелгаз" обратилось в суд с настоящим иском.

Истец утверждает, ответчик не опровергает того факта, что в период с января по сентябрь 2012 года истцом регулярно осуществлялись технологические мероприятия с целью обеспечения безопасности эксплуатации системы, в т.ч. замеры давления и проверки загазованности на предмет определения утечки газа.

Данное обстоятельство подтверждает составленными в одностороннем порядке картами-заданиями технического обслуживания и рапортами обхода трассы газопровода.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в силу указанной нормы, а также положений п. 5.1.1 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 г. N 9 ответчик обязан самостоятельно производить техническое обслуживание таких установок или привлечь специализированную организацию, в т.ч. должен обеспечить эксплуатацию своей собственности с учетом необходимости обеспечения безопасности для окружающей среды, граждан, инфраструктуры, то требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которой лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269.270.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2013 года по делу N А26-9744/2012 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Кондопога" в пользу ОАО "Карелгаз" долг в сумме 316 832.76 руб. и судебные расходы 11336,64 руб.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А.Мельникова Е.К.Зайцева