Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 12АП-5248/13

г. Саратов

25 июня 2013 г.

Дело N А12-15638/11

Резолютивная часть постановления объявлена "24" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" Башмакова Павла Владимировича, г. Волгоград, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2013 года по делу N А12-15638/11, судья Иванова Л.К.,

по заявлению временного управляющего Башмакова Павла Владимировича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07 марта 2013 года,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" (400005, г. Волгоград, ул. Коммунальная, 14, ИНН 3444014917, ОГРН 1023403438057),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество "Проектно-строительная компания "Бестраншейные технологии" (далее - ЗАО "ПСК "Бестраншейные технологии") с заявлением о признании открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" (далее - ОАО "Волгограднефтегазстрой") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2012 года требования ЗАО "ПСК "Бестраншейные технологии" признаны обоснованными, в отношении ОАО "Волгограднефтегазстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Башмаков П.В.; требования ЗАО "ПСК "Бестраншейные технологии" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Волгограднефтегазстрой" в размере основного долга на 1 116 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на 68 424 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 922 руб. 12 коп., а всего на сумму 1 222 346 руб. 87 коп.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился временный управляющий ОАО "Волгограднефтегазстрой" Башмаков П.В. с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 07 марта 2013 года в части установления дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, подлежащего утверждению внешним управляющим ОАО "Волгограднефтегазстрой".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2013 года в удовлетворении заявления временного управляющего ОАО "Волгограднефтегазстрой" Башмакова П.В. отказано.

Временный управляющий ОАО "Волгограднефтегазстрой" Башмаков П.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объем.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается телеграммами, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 12 июня 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2013 года созвано и проведено первое собрание кредиторов ОАО "Волгограднефтегазстрой".

По результатам голосования кредиторы:

- по первому вопросу "отчет временного управляющего" не приняли отчет,

- по второму вопросу повестки "о выборе следующей процедуры банкротства" кредиторы проголосовали против всех предложенных вариантов,

- по третьему вопросу "о выборе саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего" проголосовали за выбор саморегулируемой организации - НП ОАО "Авангард",

- по четвертому вопросу "об установлении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего" проголосовали не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

Кроме того, 20 февраля 2013 года кредиторы определили место проведения собрания кредиторов и по дополнительному вопросу повестки решили отложить рассмотрение первого и второго вопросов собрания кредиторов на 16 дней.

07 марта 2013 года на повторном собрание кредиторов ОАО "Волгограднефтегазстрой" в повестку собрания были включены два вопроса: отчет временного управляющего и принятие решение о выборе дальнейшей процедуры банкротства.

По первому вопросу кредиторами принято решение: не принимать отчет временного управляющего. По второму вопросу кредиторами должника принято решение: ходатайствовать перед судом о введении процедуры внешнего управления.

По заявке уполномоченного органа в повестку дня были внесены дополнительные вопросы: в связи с избранием следующей процедуры банкротства в виде внешнего управления определить дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего, подлежащего утверждению внешним управляющим должника, и единогласно (100% голосов) принято решение об определение следующих дополнительных требований, а именно наличие у кандидата высшего экономического образования, наличие стажа работы на должностях руководителей строительных организаций не менее 5 лет, проведение в качестве внешнего управляющего не менее пяти процедур внешнего управления.

Временный управляющий Башмаков П.В. полагая, что решения в части установления дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, принятые на собрании кредиторов должника от 07 марта 2013 года, нарушают его права, противоречат действующему законодательству и приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов, подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Статьей 12 Закона о банкротстве установлено, что участниками собрания кредиторов, с правом голоса, являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать, без права голоса, представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам (пункт 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, принятие решения по вопросу об установлении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего входит в компетенцию собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 20. 2 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный кредитор или уполномоченный орган, являющиеся заявителями по делу о банкротстве, либо собрание кредиторов вправе выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве следующие дополнительные требования:

наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника;

наличие определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики;

проведение в качестве арбитражного управляющего определенного количества процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Положения указанной статьи устанавливают закрытый перечень дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего в целях утверждения его в деле о банкротстве.

Следовательно, установление дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, таких как наличие экономического образования, стажа руководящей работы по строительной специальности не более 5 лет, проведение пяти процедур внешнего управления в делах о банкротстве, соответствует положениям Закона о банкротстве.

При этом указание на конкретную процедуру банкротства и количества данных процедур не противоречит Закону о банкротстве.

Доводы временного управляющего Башмакова П.В. о том, что решения собраний от 20.02.2013 и от 07.03.2013 противоречат друг другу, признаны судом первой инстанции необоснованными. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра данного вывода.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов, состоявшемся 20.02.2013, не избиралась кандидатура арбитражного управляющего, а выбрана саморегулируемая организация, из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий на следующую процедуру банкротства. При этом следующая процедура банкротства не была избрана на первом собрании кредиторов.

07.03.2013 на повторном собрании кредиторов ОАО "Волгограднефтегазстрой" кредиторами избрана следующая процедура - внешнее управление. При этом, кредиторами на данном собрании решений о смене саморегулируемой организации не принималось, установлены только дополнительные требования к арбитражному управляющему.

В апелляционной жалобе временный управляющий ссылается на то, что протокол о выборе саморегулируемой организации направлен в НП ОАУ "Авангард".

Вместе с тем, слушание дела по результатам процедуры наблюдения в отношении ОАО "Волгограднефтегазстрой" неоднократно откладывалось в связи не проведением первого собрания кредиторов и не принятием кредиторами решения о следующей процедуре банкротства.

При этом суд первой инстанции не направлял в избранную кредиторами саморегулируемую организацию запрос о кандидатуре арбитражного управляющего, подлежащего утверждению судом в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления временного управляющего ОАО "Волгограднефтегазстрой" Башмакова П.В., поскольку не доказаны нарушения прав и законных интересов оспариваемым собранием и не доказано превышение пределов компетенции оспариваемым собранием кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению доводов заявления, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, в связи, с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" Башмакова Павла Владимировича следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2013 года по делу N А12-15638/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина