Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 03АП-2053/13

г. Красноярск

19 июня 2013 г.

Дело N А33-16336/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "11" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" июня 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от Тимпаниди Анны Ивановны - Счастливцевой М.О., представителя по доверенности от 11.06.2013

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формат"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" марта 2013 года по делу N А33-16336/2012, принятое судьей Железняк Е.Г.,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью "Формат" Тимпаниди Анна Ивановна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Формат" (далее - ООО "Формат", ОГРН 1062463062221, ИНН 2463083431) об обязании предоставить копии следующих документов:

- копию протокола очередного собрания участников ООО "Формат" за 2011 г.;

- копии всех внеочередных собраний участников ООО "Формат" за 2011 -2012 года;

- копии годового бухгалтерского баланса ООО "Формат" за 2010-2011 года;

- копии отчетов о прибылях и убытках ООО "Формат" за 2010-2012 года.

Определением от 22 января 2013 года судом принято ходатайство об уточнении предмета исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика представить копии следующих документов:

- копию протокола очередного собрания участников ООО "Формат" за 2011 г.;

- копии всех внеочередных собраний участников ООО "Формат" за 2011 -2012 года;

- копии книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предприниматерлей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2010 г., 2011 г. и 2012 г.;

- копии налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с УСН за 2010 г., 2011 г.,

- копии выписок из расчетного счета банка за 2010 г., 2011 г., 2012 г.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 марта 2012 года исковые требования удовлетворены частично. На ООО "Формат" возложена обязанность предоставить Тимпаниди А.И. в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения заверенные копии следующих документов:

- протокола очередного общего собрания участников ООО "Формат" за 2011 год;

- протоколов всех внеочередных общих собраний участников ООО "Формат" за 2011-2012 годы;

- книг учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2010 г., за 2011 г. и за 2012 г.;

- выписок из расчетного счета банка за 2010 г., за 2011 г., за 2012 г.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Формат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- у общества отсутствуют сведения о проведении очередных и внеочередных собраний участников ООО "Формат" в 2011-2012 гг., в связи с чем общество не может предоставить участнику запрашиваемые документы

- судом первой инстанции не учтено, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации срок предоставления налоговой декларации и книги учета доходов и расходов за 2012 год истекает 31.03.2013, в связи с чем предоставлении книги учета доходов и расходов за 2012 год невозможно;

- в пунктах 1, 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусмотрена обязанность общества по предоставлению его участникам выписок из расчетных счетов банка, выписки являются документом банка, а не общества, в связи с чем требование истца в части предоставления выписок из расчетных счетов банка за 2010 г., 2011 г., 2012 г. удовлетворению не подлежит;

- истцом не доказано наличие у общества выписок банка, решение об удовлетворении исковых требований в указанной части является заведомо неисполнимым и может привести к возникновению убытков у ответчика в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение судебного акта;

- письмо истца от 03.10.2012 с требованием о предоставлении заверенных копий документов ответчик не получал;

- поскольку до предъявления настоящего иска истец в общество с соответствующим требованием не обращался, во время судебного разбирательства запрашиваемые документы были предоставлены истцу, то с учетом пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ" судебные расходы возлагаются на истца.

Тимпаниди А.И. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила согласие с решением суда первой инстанции.

ООО "Формат", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Тимпаниди А.И. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.10.2012 ООО "Формат" зарегистрировано 13.12.2006 ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска за номером 1062463062221, участниками общества являются: Востров Вадим Евгеньевич с номинальной стоимостью доли 4500 рублей, Тимпаниди Анна Ивановна с номинальной стоимостью доли 4 500 рублей, Мозговой Дмитрий Владимирович с номинальной стоимостью доли 1 000 рублей.

В соответствии с материалами регистрационного дела ООО "Формат" (решения о государственной регистрации от 30.10.2012 N Р27517А и N Р27516А), у участников общества Вострова В.Е. и Мозгового Д.В. прекращено право на долю в уставном капитале общества, право на долю в уставном капитале ООО "Формат" возникло у участников общества Терентьевой И.О. (45%) и у Мясоедова А.В. (10%).

Согласно списку участников ООО "Формат", участниками общества являются:

Терентьева И.О. с долей в уставном капитале 4 500 рублей, Тимпаниди А.И. с долей в уставном капитале 4 500 рублей, Мясоедов А.В. с долей в уставном капитале 1 000 рублей.

30.08.2012 истец обратилась с двумя запросами о предоставлении надлежащим образом заверенных копий следующих документов ООО "Формат":

- протокола очередного собрания участников ООО "Формат" за 2011 г.;

- всех внеочередных собраний участников ООО "Формат" за 2011 -2012 года;

- годового бухгалтерского баланса ООО "Формат" за 2010-2011 года;

- отчетов о прибылях и убытках ООО "Формат" за 2010-2011 года.

18.10.2012 истец повторно обратилась с запросами о предоставлении надлежащим образом заверенных копии следующих документов ООО "Формат":

- годового бухгалтерского баланса ООО "Формат" за 2010-2011 года;

- отчетов о прибылях и убытках ООО "Формат" за 2010-2011 года;

- протокола очередного собрания участников ООО "Формат" за 2011 г.;

- всех внеочередных собраний участников ООО "Формат" за 2011 -2012 года.

Получение ответчиком указанных запросов подтверждается отметками офис-менеджеров от 31.08.2012.

Факт получения ответчиком указанных запросов подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении N N 66009710478815, 66009710478822 (т.1, л.д. 29, 30).

В судебном заседании 22.01.2013 представитель ответчика передал представителю истца копии налоговых деклараций за 2010 год и за 2011 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно сведениям налогового органа по состоянию на 31.01.2013 у ООО "Формат" открыт расчетный счет в Красноярском филиале ОАО "Банк Москвы".

В связи с непредставлением ответчиком запрошенных истцом документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Право участников общества с ограниченной ответственностью получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке предусмотрено пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрена обязанность общества хранить документы, в том числе

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Общество обязано обеспечивать участникам общества доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

Согласно пункту 4 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Установив у истца статус участника ООО "Формат", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Тимапниди А.И. имеет право получать любую информацию о деятельности общества.

В подтверждение факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов, в материалы дела представлены запросы от 30.08.2012 с отметкой о вручении их офис-менеджеру ООО "Формат" 31.08.2012, а также запросы от 18.10.2012 и почтовые уведомления о вручении N N 66009710478815, 66009710478822.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие у него сведений о проведении очередных и внеочередных общих собраний участников общества в период с 2010 по 2012 гг.

Поскольку ответчик не предоставил истцу запрашиваемые протоколы общих собраний участников ООО "Формат", не направил истцу ответ за подписью уполномоченного лица о невозможности представления таких протоколов с указанием причин их отсутствия в обществе, обязанность по хранению протоколов общего собрания участников общества, в том числе годовых общих собраний, предусмотрена пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд первой инстанции правомерно признал исковые требования об обязании предоставить протокол годового очередного собрания участников ООО "Формат" за 2011 год, а также протоколы всех внеочередных собраний участников ООО "Формат" за 2011-2012 годы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика предоставить книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2010 г., 2011 г., 2012 г.

Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны вести налоговый учет показателей своей деятельности на основании книги учета доходов и расходов, которая подлежит представлению в налоговый орган.

Перешедшие на упрощенную систему налогообложения организации освобождаются от обязанности ведения сплошного, непрерывного документального учета всех хозяйственных операций и налоговый учет показателей своей деятельности такие организации должны вести на основании книги учета доходов и расходов организации. По итогам отчетного периода организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения налоговые декларации, а не бухгалтерские балансы.

Согласно пункту 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 следует учитывать, что если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о представлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения.

Доказательства того, что общество сообщило истцу об отсутствии документов бухгалтерской отчетности, причинах их отсутствия и предложило ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) предоставило ее копии, в материалах дела отсутствуют.

Ссылки ответчика на то, что предоставление участнику Тимпаниди А.И. копии книги учета доходов и расходов за 2012 год невозможно по причине отсутствия этого документа у общества, поскольку книга будет подготовлена обществом не позднее 31 марта 2013 года, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, из пункта 1.4 Порядка заполнения Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, утвержденного приказом Минфина РФ от 31.12.2008 N 154н, следует, что книга учета доходов и расходов может вестись как на бумажных носителях, так и в электронном виде посредством отражения в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом всех хозяйственных операций за отчетный (налоговый) период. При ведении книги учета доходов и расходов в электронном виде налогоплательщики обязаны по окончании отчетного (налогового) периода вывести ее на бумажные носители.

В силу пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по итогам налогового периода представляется налогоплательщиками-организациями не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как правильно указано судом первой инстанции, данная норма обязывает налогоплательщика предоставить налоговую декларацию и книгу учета доходов и расходов, но не освобождает налогоплательщика от ведения указанной книги в течение отчетного периода. Таким образом, общество обязано вести книгу учета доходов и расходов в течение налогового периода.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца об обязании ответчика предоставить книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2010 г., 2011 г., 2012 г.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика предоставить выписки из расчетных счетов банка за 2010 г., 2011 г., 2012 г.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Следовательно, общество обязано вести и хранить бухгалтерскую документацию, в том числе бухгалтерские балансы и приложения к ним.

Приказом Федеральной налоговой службы от 09.04.2008 N ММ-3-2/152@ в соответствии с пунктом 15 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470, утверждены формы заявления о регистрации контрольно-кассовой техники, книги учета контрольно-кассовой техники, карточки регистрации контрольно-кассовой книги.

Требуемая истцом выписка из расчетных счетов свидетельствует о поступлении денежных средств на расчетный счет в порядке осуществления обществом расчетов безналичных расчетов через банки.

В силу пункта 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Выписка из расчетных счетов, по сути, используется для контроля за движением денежных средств по расчетному счету, и применительно к операциям, осуществляемым посредством наличного расчета (через кассу), расценивается судом как кассовая книга, в которой отражаются все кассовые операции, только в данном случае операции, связанные с движением денежных средств по расчетному счету (безналичный расчет).

Пунктами 436 - 437, 439 - 451 раздела 4.1. "Бухгалтерский учет и отчетность" Перечня типовых управленческих архивных документов, утвержденного Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558, предусмотрено хранение различных договоров.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выписка по расчетным счетам, равно как различные договоры общества, относятся к иным документам, которые общество обязано хранить в силу закона.

Доводы заявителя о неполучении им писем с требованием о предоставлении документов, признаются несостоятельными. Так, получение ответчиком запросов от 30.08.2012 подтверждается подписью офис-менеджера ООО "Формат" (т.1, л.д. 19, 20). Получение ответчиком запросов от 18.10.2012 подтверждается уведомлениями N N 66009710478815, 66009710478822 (т.1, л.д. 29, 30).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства передачи истцу истребуемых документов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя о необоснованном возложении на него судебных расходов со ссылкой на то, что до предъявления настоящего иска истец в общество с соответствующим требованием не обращался, во время судебного разбирательства запрашиваемые документы были предоставлены истцу, не принимаются судом.

Так, материалами дела подтвержден факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении спорных документов до предъявления настоящего иска в суд. Кроме того, до принятия судом решения истребуемые истцом документы ответчику в полном объеме предоставлены не были. Таким образом, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, предусматривающий возложение расходов на истца в случаях, если до предъявления настоящего иска участник в общество с соответствующим требованием не обращался, во время судебного разбирательства запрашиваемые документы были предоставлены истцу, применению не подлежит.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" марта 2013 года по делу N А33-16336/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Магда