Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 08АП-3276/13

город Омск

25 июня 2013 г.

Дело N А75-10106/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3276/2013) открытого акционерного общества "Нижневартовскнефтегеофизика" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 февраля 2013 года по делу N А75-10106/2012 (судья Агеев А.Х), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ГТИ" (ОГРН: 1088603002180, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Ленина, дом 4П, корпус (строение) 10, панель 19) к открытому акционерному обществу "Нижневартовскнефтегеофизика" (ОГРН: 1028600945757, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Авиаторов, Западный промышленный узел, дом 4, панель 5) о взыскании 6 125 796 рублей 61 копейки,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Нижневартовскнефтегеофизика" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "ГТИ" - Лебедев Ю.В.(паспорт, доверенность б/н от 22.01.2013 сроком действия по 31.12.2013);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГТИ" (далее - ООО "ГТИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Нижневартовскнефтегеофизика" (далее - ОАО "Нижневартовскнефтегеофизика", ответчик) о взыскании задолженности за проведение геолого-технологических исследований в августе-октябре 2012 года в размере 6 125 796 руб. 61 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных истцом по гарантийному письму.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2013 по делу N А75-10106/2012 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца взыскано 6 179 425 руб. 59 коп., из которых 6 125 796 руб. 61 коп. основного долга, 53 628 руб. 98 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО "Нижневартовскнефтегеофизика" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие между сторонами договорных отношений, поскольку договор N 01-01/12 от 01.01.2012 прекратил свое действие с 07.08.2012, а в гарантийных письмах условие о сроках выполненных работ не было согласовано.

От ООО "ГТИ" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ОАО "Нижневартовскнефтегеофизика" (подрядчик) и ООО "ГТИ" (субподрядчик) подписан договор на проведение геолого-технологических исследований N 01-01/12, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик выполняет по заявкам подрядчика геолого-технологические исследования на объектах заказчиков.

Согласно пункту 1.2 договора N 01-01/12 от 01.01.2012, сроки выполнения работ и окончания работ определяются соответственно "Межотраслевыми нормами времени на геофизические исследования в скважинах, пробуренных на нефть и газ" - Москва, 1996 год. Начало выполнения работ на скважине указывается в заявке на геофизические исследования и работы в скважине.

В соответствии с пунктом 11.2. договора, как подрядчик, так и субподрядчик могут по любому поводу расторгнуть договор после подачи письменного уведомления друг другу за 30 дней.

06.07.2012 ООО "ГТИ" направило в адрес ОАО "Нижневартовскнефтегеофизика" уведомление N 207 о расторжении договора N 01-01/12 от 01.01.2012.

Следовательно, договорные отношения прекратились с 07.08.2012.

Письмом исх.N 1267-ПГД от 04.09.2012 ОАО "Нижневартовскнефтегеофизика" предложило ООО "ГТИ" в соответствии с условиями договора N01-01-12 от 01.01.2012, на период с 06.08.2012 по 31.08.2012 предоставить станции геолого-технологических исследований для выполнения работ.

Письмом исх. N 1491-ПГД от 04.09.2012 ОАО "Нижневартовскнефтегеофизика" предложило ООО "ГТИ" в соответствии с условиями договора N 01-01-12 от 01.01.2012, на период с 01.09.2012 по 30.09.2012 предоставить станции геолого-технологических исследований для выполнения работ (л.д. 12).

Письмом исх. N 1700-ПГД от 08.10.2012 ОАО "Нижневартовскнефтегеофизика" предложило ООО "ГТИ" в соответствии с условиями договора N01-01-12 от 01.01.2012, на период с 01.10.2012 по 31.10.2012 предоставить станции геолого-технологических исследований для выполнения работ (л.д. 13).

Истцом согласно заявкам ответчика (письма исх.N 1267-ПГД от 04.09.2012, исх. N1491-ПГД от 04.09.2012, исх. N 1700-ПГД от 08.10.2012) в период с августа по октябрь 2012 года выполнил работы, подтверждением чего служат акты на общую сумму 7 039 135 руб. 72 коп.: N 00191 от 30.09.2012 на сумму 2 969 064 руб. 26 коп., N 00197 от 30.09.2012 на сумму 944 330 руб. 00 коп., N 00209 от 31.10.2012 на сумму 596 638 руб. 84 коп., N 00210 от 31.10.2012 на сумму 1 843 050 руб. 22 коп., N 00211 от 31.10.2012 на сумму 686 052 руб. (л.д. 15, 18, 21. 24, 27); реестры выполненного объема работ (л.д. 16, 19, 22, 25, 28). Акты приемки выполненных работ и реестры выполненного объема работ содержат необходимые сведения и реквизиты, в том числе, перечень и вид выполненных работ, стоимость работ, ссылку на дату и номер гарантийного письма.

Указанные документы подписаны представителями сторон и скреплены оттисками печатей организаций.

Ссылаясь на отсутствие действий со стороны ответчика по оплате выполненных работ в полном объёме, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 6 125 796 руб. 61 коп. задолженности.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи друг с другом, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При квалификации отношений, сложившихся между сторонами суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями параграфа 3 главы 37 ГК РФ, регламентирующими отношения сторон из договора строительного подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ на основании гарантийных писем ОАО "Нижневартовскнефтегеофизика" на общую сумму 7 039 135 руб. 72 коп. истец представил в материалы дела акты N 00191 от 30.09.2012 на сумму 2 969 064 руб. 26 коп., N 00197 от 30.09.2012 на сумму 944 330 руб. 00 коп., N 00209 от 31.10.2012 на сумму 596 638 руб. 84 коп., N 00210 от 31.10.2012 на сумму 1 843 050 руб. 22 коп., N 00211 от 31.10.2012 на сумму 686 052 руб. (л.д. 15, 18, 21. 24, 27); реестры выполненного объема работ (л.д. 16, 19, 22, 25, 28).

Указанные документы подписаны со стороны ответчика без замечаний по качеству и объему выполненных работ, скреплены печатью организации.

Поскольку ответчиком были приняты выполненные истцом работы, то он в силу статьи 740 ГК РФ обязан оплатить истцу эти работы.

Между тем, из материалов дела не следует, что ответчиком была произведена оплата выполненных истцом работ в полном объеме, что и явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что факты выполнения истцом работ, их принятие и частичная оплата этих работ ответчиком подтверждены материалами дела, требования истца о взыскании с ОАО "Нижневартовскнефтегеофизика" 6 125 796 руб. 61 коп. задолженности обоснованы. В связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил данные требования.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности оплатить выполненные истцом работы ввиду отсутствия в гарантийных письмах согласованного сторонами условия о сроках выполнения работ, были предметом оценки судом первой инстанции, вследствие которой данные доводы не были признаны судом обоснованными. Суд апелляционной инстанции с этим соглашается.

В данном случае, следует учитывать, что принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи и т.п.), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе (Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Федеральный арбитражный суд Уральского округа "Рекомендации научно-консультативных советов при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа и Федеральном арбитражном суде Уральского округа", утв. Научно-консультативными советами при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа, Федеральном арбитражном суде Уральского округа протоколом от 16.12.2008 N 5 по итогам совместного заседания, состоявшегося 1 - 2 октября 2008 года в Тюмени).

Кроме этого, признание договора подряда незаключенным не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

Независимо от признания договора незаключенным подрядчик по договору подряда, фактически выполнивший работы для заказчика, в любом случае имеет право требовать по суду оплаты этих работ от заказчика (в рассматриваемом случае - от ответчика). Сам по себе факт признания договора подряда незаключенным не означает, что заказчик в силу такого признания освобождается от обязанности оплатить подрядчику фактически выполненные им работы, которые этим заказчиком приняты в установленном законом порядке, имеют для него потребительскую ценность и результатом которых он пользуется.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Как указывалось выше, согласно актам N 00191 от 30.09.2012 на сумму 2 969 064 руб. 26 коп., N 00197 от 30.09.2012 на сумму 944 330 руб. 00 коп., N 00209 от 31.10.2012 на сумму 596 638 руб. 84 коп., N 00210 от 31.10.2012 на сумму 1 843 050 руб. 22 коп., N 00211 от 31.10.2012 на сумму 686 052 руб., ответчик принял от истца выполненные работы в отсутствие каких-либо замечаний.

Подписание актов ответчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании воспользоваться их результатом.

Сведениями об обстоятельствах, исключающих возможность использования ответчиком переданных ему результатов работ, суд не располагает.

Таким образом, вышеуказанное свидетельствует о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во взыскании стоимости выполненных и принятых работ.

На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2013 по делу N А75-10106/2012 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 февраля 2013 года по делу N А75-10106/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Л.И. Еникеева