Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 14АП-3947/13

г. Вологда

25 июня 2013 г.

Дело N А52-426/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от Псковской таможни Кузьмина Н.Ю. по доверенности от 29.12.2012, Антоновой О.А. по доверенности от 11.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД "ЭЛСИЭЛ" на решение Арбитражного суда Псковской области от 17 апреля 2013 года по делу N А52-426/2013 (судья Манясенва Г.И.),

установил:

Псковская таможня обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью ТД "ЭЛСИЭЛ" (далее - Общество) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Городисский и партнеры".

Решением суда Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. С Общества взысканы издержки по административному делу в сумме 17 611 руб. 56 коп. Изъятые по делу об административном правонарушении товары конфискованы.

ООО ТД "ЭЛСИЭЛ" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и в удовлетворении заявления Псковской таможне отказать. Указывает, что законный представитель Общества не был допущен к участию в составлении протокола об административном правонарушении; права и обязанности. предусмотренные статьями 25.1, 25.4 КоАП РФ не разъяснены; Общество было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении за сутки до его составления, уведомления от 15.01.2013 Общество не получало; материалы дела не содержат сведений о потерпевших и оснований для допуска ООО "Юридическая фирма "Городисский и партнеры" в качестве третьего лица; выплаченные переводчику суммы в соответствии с частью 3 статьи 24.7 КоАП РФ относятся на счет бюджета; Псковской таможней не представлены данные, по каким критериям товары отнесены к контрафактным; Общество на дату подачи декларации не располагало данными о наличии зарегистрированных товарных знаков на декларируемые товары; довод об отсутствии официальной публикации сведений о наличии зарегистрированных товарных знаков не опровергнут; оригинальные образцы продукции Обществу не предъявлены; ООО ТД "ЭЛСИЭЛ" не было поставлено в известность о постановке дополнительных вопросов эксперту; эксперту представлялись свидетельства о регистрации товарных знаков и другие документы, неведомые Обществу; экспертное заключение не содержит данных о незаконном воспроизведении товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений; Общество не участвовало в погрузке и опломбировании контейнера, в связи с чем не имело возможности проверить сведения о наличии охраняемых товарных знаков.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей Псковской таможни, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение суда - изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, 07.11.2012 декларантом ООО ТД "ЭЛСИЭЛ" в ОТО и ТК N 1 таможенного поста Псковской таможни подана к таможенному оформлению декларация на товары (далее - ДТ) N 10209070/071112/0004657 по процедуре выпуск для внутреннего потребления.

В данной ДТ по товару N 1 "Игрушки для детей от 3-х лет, в наборах из полимерных материалов были заявлены следующие игрушки:

1. 1. Набор игрушек серии "Сердитые птицы" состоящий из: фигурки пластиковые, изображающие животных - 9 штук, рогатка пластиковая с питанием от батарейки, со звуковым эффектом, в индивидуальной блистерной упаковке всего: 45 картонных коробов по 24 набора в каждом. Всего 1080 наборов. Изготовитель: CINA TOY FACTORY, товарный знак отсутствует, марка: CINA TOY FACTORY, артикул: KD02436, количество 1080 штук.

2. 2. Набор игрушек серии "Сердитые птицы" состоящий из: фигурки пластиковые, изображающие животных - 6 штук, рогатка пластиковая с питанием от батарейки, со звуковым эффектом, пластиковый кольцевой путь железной дороги, вагончик пластиковый в индивидуальной картонной упаковке, всего: 74 картонных короба по 18 наборов в каждом. Всего 1332 штуки, и классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции - 9503007000 ТНВЭД ТС.

Согласно договору N CN-LCL-1 02.08.2011, инвойсу N CTF1209Q01 от 19.09.2012, спецификации N F-003209 от 09.12.2011 декларант также являлся и покупателем декларируемого товара, что подтверждается записью в графе 9 ДТ.

Продавцом и отправителем данного товара согласно указанным документам является фирма "RFNRIN EXPORT-IMPORT LTD" через таможенный склад SIA "HANZA EKSPEDICIJA" RIGA LATVIA.

В порядке статьи 111 Таможенного Кодекса Таможенного союза в ходе проведения документального контроля при сверке сведений, заявленных в ТД, а также сведений, указанных в акте таможенного наблюдения от 08.11.2012 N 10209070/081112/0000205 выявлен товар с маркировкой "ANGRY BIRDS".

Отдел торговых ограничений и экспортного контроля Псковской таможни 08.11.2012 направил запрос правообладателю товарного знака "ANGRY BIRDS".

Из полученного от представителя правообладателя "ROVIO ENTERTAINMENT Ltd" на территории России ООО "Юридическая фирма "Городисский и партнеры" ответа следует, что товарный знак "ANGRY BIRDS" зарегистрирован в Российской Федерации в качестве международных товарных знаков 28 класса международной классификации товаров и услуг за N 1034096, 1086866. Исключительным правом на данный товарный знак обладает компания "ROVIO ENTERTAINMENT Ltd". Использованное на декларируемых ООО ТД "ЭЛСИЭЛ" товарах обозначение сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "ANGRY BIRDS", обладает признаками контрафактности, а именно: обозначение "ANGRY BIRDS" на упаковке декларируемых товаров выполнено в ином начертании, чем аналогичное обозначение на упаковке оригинальных товаров "ANGRY BIRDS", на декларируемых товарах используется стилизованное изображение птицы красного цвета с окружностями черного цвета, а в оригинальном товарном знаке указанные окружности отсутствуют. Правообладатель не заключал с ООО ТД "ЭЛСИЭЛ" договор на право использования и введения в гражданский оборот продукции, обозначенной товарным знаком "ANGRY BIRDS" (том 1, листы 58-59).

По факту незаконного использования товарного знака 13.11.2012 Псковской таможней в отношении ООО ТД "ЭЛСИЭЛ" возбуждено дело об административном правонарушении N 10209000-1254/2012 (том 1 листы 19 - 26), о чем вынесено определение, его копия получена ООО ТД "ЭЛСИЭЛ" 26.11.2012.

Наборы игрушек для детей серии "Сердитые птицы" в количестве 2412 штук изъяты Псковской таможней 13.11.2012 в присутствии представителя Общества Калинина Е.Л. и двух понятых, о чём составлен протокол изъятия вещей и документов (том 1 листы 52-57,). Изъятые вещи переданы на ответственное хранение на склад филиала ЗАО "РОСТЭК-ПСКОВ" г. Пыталово (том 1 лист 69).

Определением Псковской таможни от 20.11.2012 назначена идентификационная экспертиза, проведение которой поручено экспертам экс-регионального филиала ЦЭКТУ г. Брянска (том 1 листы 110-113). Копия определения направлена ООО ТД "ЭЛСИЭЛ" с разъяснением прав Общества при проведении экспертизы (том 1 листы 116-117).

Отбор образцов изъятого товара произведен должностным лицом Псковской таможни на складе СВХ, где хранился изъятый товар, в присутствии работника склада и двух понятых, о чем составлен протокол от 26.11.2012 (том 1 листы 142-147), копия которого направлена Обществу 28.12.2012 (том 1 лист 148).

Согласно заключению эксперта от 21.01.2013 N 2752, представленные на исследование образцы товара, являющиеся предметом административного правонарушения по материалам дела об административном правонарушении N 10209000-1254/2012, указанные в вопросе определения как предметы, маркированные товарным знаком "ANGRY BIRDS", по внешнему виду, материалу изготовления, конструктивным особенностям, комплектации, месту и способу применения, характеристикам и функциональному назначению и т.д., представляют собой игры настольные в наборе, выполненные из полимерных материалов, со звуковым эффектом, предназначенные для физического развития (силы, меткости ударов и бросков, координации движений и т.д.) детей дошкольного возраста (3-7 лет); словесные обозначения "ANGRY BIRDS" и изображения птицы красного цвета, нанесенные на упаковки набора игрушек серии "Сердитые птицы" являются сходными до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими компании "ROVIO ENTERTAINMENT Ltd", указанным в свидетельствах о Международной регистрации NN1034096,1086866; представленные на исследование товары являются однородными с товарами, относящимися к 28 группе МКТУ (игры, игрушки) (с учетом письма экспертного учреждения о допущенной опечатке в изложении выводов по 4-му вопросу - том 4 листы 88 - 89).

Письмом от 10.12.2012 ООО ТД "ЭЛСИЭЛ" извещено о явке для участия в составлении протокола по делу об административном правонарушении N 10209000-1254/2012 на 11.01.2013 в 10 час 00 мин. Данным письмом законному представителю Общества разъяснены его права, предусмотренные статьями 24.2,25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации (том 2, листы 141-143). Письмо получено Обществом 25.12.2012 (том 2 лист 148).

Определением о продлении срока проведения административного расследования от 10.01.2013, направленным Обществу в тот же день, указанный срок продлён до 13.02.2013 (том 3 лист 11).

Письмом от 15.01.2013 законный представитель Общества извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (13.02.2013 в 16 час 00 мин по адресу: г. Псков, ул. Некрасова, д.11А, каб. 22) (том 3 листы 14 - 16). Согласно данным официального сайта ФГУП "Почта России" указанное письмо получено Обществом 06.02.2013. На электронный адрес Общества 12.02.2013 направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Законный представитель Общества генеральный директор Шендриков А.А. явился в Псковскую таможню 13.02.2013 и в период с 14 час 40 мин до 15 час 20 мин был опрошен должностным лицом Псковской таможни, ведущим расследование по делу об административном правонарушении, о чем составлен протокол (том 3 листы 34 - 37). При этом Шендрикову А.А. были разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.5, 25.1 КоАП РФ, после чего законному представителю Общества вручена копия протокола по делу N 10209000-1254/2012 (л.д. 40 - 48, том 3).

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в данном случае состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной собственности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым представляется правовая охрана, являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, то оно является незаконным и влечет ответственность, в частности, установленную статьей 14.10 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 1477 и статьи 1478 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, которое выдается правообладателям.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно помещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, в соответствии с названными нормами ГК РФ, размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые предлагаются к продаже, без разрешения правообладателя товарным знаком является нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием предприятием товарного знака).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Общество, не имея договоров на право использования товарного знака "ANGRY BIRDS", подлежащего охране на территории Российской Федерации, ввезло на территорию Российской Федерации товары, на упаковку которых нанесены словесные обозначения и изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими компании "ROVIO ENTERTAINMENT Ltd" (Финляндия) и указанными в свидетельствах о Международной регистрации N 1034096, 1086866.

По сообщению ФБГУ "Федеральный институт промышленной собственности", в отношении обозначения "ANGRY BIRDS" по международным регистрациям N 1034096, 1091303 вынесены решения о регистрации заявленных обозначений на территории Российской Федерации в качестве товарных знаков; сведения относительно товарных знаков, правовая охрана которым предоставлена, в том числе на территории Российской Федерации, на основании международных регистраций, размещены на сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности (том 2 листы 2-46). Данная регистрация распространяется и на 28 класс МКТУ- настольные игры.

Апелляционный суд согласен с судом первой инстанции, что процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности, из материалов дела не усматривается.

Протокол изъятия вещей и документов составлен в присутствии представителя Общества, который осуществлял декларирование товара и двух понятых (том 1 листы 52 - 55). При изъятии проб образцов товара для направления на экспертизу заявителем также составлен протокол с участием работника СВХ, двух понятых (том 1 листы 144 - 147).

Законный представитель Общества уведомлялся о совершении всех процессуальных действий, ему разъяснялись права, что подтверждено материалами дела. Директор Общества был уведомлен о месте и времени составления протокола, с разъяснением его прав, предусмотренных статьями 242,25.1 КоАП РФ (том 2 листы 141 - 143). Генеральный директор Общества Шендриков А.А. явился 13.02.2013 в Псковскую таможню, где был произведен его опрос с разъяснением его прав. Опрос закончен в 15 час 20 мин, после чего директор получил копию протокола. Из объяснений должностного лица таможенного органа, составившего протокол, следует, что при составлении протокола Шендриков А.А. участвовать не пожелал, сославшись на усталость, и получил только копию протокола (том 3 листы 34 - 48).

Довод Общества о том, что ООО ТД "ЭЛСИЭЛ" не получало письмо от 15.01.2013 с извещением о необходимости явки 13.02.2013 для составления протокола об административном правонарушении, а уведомление 12.02.2013 не является надлежащим в силу необеспечения достаточного времени для подготовки к участию в составлении протокола, не может быть признан обоснованным, так как факт получения письма от 15.01.2013 подтвержден сведениями ФГУП "Почта России", размещёнными на его официальном сайте, и Обществом не опровергнут. Кроме того, законный представитель Общества не заявлял ходатайства о предоставлении ему времени для подготовки к участию в составлении протокола.

Перевод документов осуществлялся переводчиками ТПП Псковской области, которые предупреждались об ответственности за точность перевода. Правильность совершенного перевода международных документов о регистрации товарного знака "ANGRY BIRDS" подтверждается переводом, представленным ООО "Юридическая фирма "Городисский и партнеры".

Апелляционный су не может принять довод Общества о постановке эксперту дополнительных вопросов после вынесения определения о назначении экспертизы как не подтверждённый доказательствами и противоречащий материалам дела. Вопросы, указанные в заключении эксперта, соответствуют вопросам, указанным в определении о назначении экспертизы.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в процессе административного производства по делу N 10209000-1254/2012 в полном объёме соблюдены права и законные интересы Общества.

Вина Общества выражается в том, что оно незаконно использовало обозначения, сходные до степени смешения с чужим товарным знаком, для однородных товаров путём попытки введения товара, содержащего такие обозначения, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не изучило международное и российское законодательство в части охраны интеллектуальной собственности, что привело к нарушению прав правообладателя товарного знака "ANGRY BIRDS".

Апелляционный суд считает необоснованным довод Общества о том, что оно не участвовало в погрузке товара и поэтому не имело возможности проверить сведения о наличии охраняемых товарных знаков. ООО ТД "ЭЛСИЭЛ" при заключении договора поставки товара имело возможность получить от поставщика все необходимые сведения о приобретаемом товаре.

Кроме того, письмом от 26.11.2012 N 1 (том 1 листы 82 - 83) генеральный директор Общества сообщил Псковской таможне о том, что до покупки товара была осуществлена проверка международной правовой защиты торгового знака "ANGRY BIRDS", которая показала, что данный торговый знак защищён на территории Китая и Российской Федерации. Общество обладало информацией о том, что право на товарный знак "ANGRY BIRDS" принадлежит компании "ROVIO ENTERTAINMENT Ltd".

Согласно статье 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

При назначении наказания суд первой инстанции учёл, что ООО ТД "ЭЛСИЭЛ" к административной ответственности за нарушение авторских и смежных прав не привлекалось, предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака таможенным органом изъяты, и привлёк ООО ТД "ЭЛСИЭЛ" к административной ответственности в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ в издержки по делу об административном правонарушении входят суммы, выплачиваемые переводчикам и суммы, израсходованных на хранение предмета административного правонарушения.

По данному делу имеются издержки: за хранение изъятого товара на складе ЗАО "Ростэк-Псков" в сумме 5122 руб. 56 коп. и за осуществление переводов документов ТПП Псковской области в суммах 11 674 руб. 50 коп. и, 814 руб. 50 коп.

Суд, сославшись на статью 24.7 КоАП РФ, взыскал с ООО ТД "ЭЛСИЭЛ" издержки по административному делу в сумме 17 611 руб. 56 коп.

Однако судом не учтено, что согласно части 3 указанной статьи КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

Следовательно, взыскание с Общества издержек по административному делу в виде оплаты переводов в сумме 12 489 руб. (11 674 руб. 50 коп. + 814 руб. 50 коп.) не соответствует статье 24.7 КоАП РФ, поэтому решение суда в части взыскания издержек по административному делу подлежит изменению. С Общества следует взыскать издержки в сумме 5122 руб. 56 коп. В удовлетворении заявления о взыскании с ООО ТД "ЭЛСИЭЛ" издержек по административному делу в сумме 12 489 руб. следует отказать.

Кроме того, в резолютивной части решения суда ошибочно указано, что перечислению подлежат судебные издержки. В то время как решением суда взысканы издержки по административному делу. В указанной части решение суда также подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 17 апреля 2013 года по делу N А52-426/2013 изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью ТД "ЭЛСИЭЛ" издержек по административному делу в сумме 17 611 руб. 56 коп. и указания на перечисление судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД "ЭЛСИЭЛ" издержки по административному делу в сумме 5122 руб. 56 коп.

Перечислению по указанным в решении суда реквизитам подлежат штраф и издержки по административному делу.

В удовлетворении заявления Псковской таможни о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТД "ЭЛСИЭЛ" издержек по административному делу в сумме 12 489 руб. отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Псковской области от 17 апреля 2013 года по делу N А52-426/2013 оставить без изменения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина О.А. Тарасова