г. Санкт-Петербург |
|
25 июня 2013 г. |
Дело N А26-11161/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10535/2013) МКОУ "Коткозерская средняя общеобразовательная школа" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2013 по делу N А26-11161/2012 (судья Цыба И.С.), принятое
по иску (заявлению) Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Карелия
к МКОУ "Коткозерская средняя общеобразовательная школа"
о взыскании 2 391 778 руб. 58 коп.
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Коткозерская средняя общеобразовательная школа" Олонецкого национального муниципального района (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 2 391 778 руб. 58 коп. задолженности по пеням, начисленным за несвоевременную уплату взносов в государственные социальные внебюджетные фонды по состоянию на 22.06.2012.
Решением суда от 04.03.2013 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит отменить указанное решение.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Учреждение представило в Инспекцию заявление от 30.10.2009 о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по пеням и штрафам в государственные социальные внебюджетные фонды на сумму 3 418 726 руб. (л.д. 27). На основании данного заявления Инспекцией было вынесено решение N 6 от 14.12.2009 о предоставлении в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 581 от 16.07.2009 права на реструктуризацию пеней и финансовых санкций в сумме 3409148 руб. 43 коп. (л.д. 22-23). Указанную задолженность Учреждение было обязано погашать в соответствии графиком от 14.12.2009 (л.д. 24-26), который был разработан в соответствии с пунктом 7 правил проведения реструктуризации задолженности, утвержденных указанным постановлением Правительства Российской Федерации.
В нарушение установленного графика не был произведен платеж по сроку 25.02.2012 в сумме 28 410 руб., в связи с чем, Учреждение утратило право на реструктуризацию задолженности на основании пункта 13 указанных правил, о чем Инспекцией было вынесено решение N 2 от 23.03.2012 (л.д. 18-19) и направлено ответчику. В связи с утратой права на реструктуризацию Учреждению были направлены требования N 1233, 1234 и 1235 по состоянию на 22.06.2012 об уплате остатка непогашенной суммы пени, включенной в состав реструктуризируемой задолженности, в размере 414 722 руб. 08 коп., 23 216 руб. 50 коп. и 1 953 840 руб. соответственно (л.д. 9-13). В требованиях был установлен срок исполнения 13.07.2012.
Данные требования Учреждением исполнены не были, что явилось основанием для обращения Инспекции с заявлением о взыскании указанных сумм в судебном порядке.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора.
В соответствии с пунктом 7 Правил проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов, числящейся за бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации и муниципальными бюджетными учреждениями по состоянию на 1 июля 2008 г., а также по пеням и штрафам, начисленным на сумму указанной задолженности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 581, реструктуризация задолженности осуществляется в соответствии с графиком погашения задолженности по страховым взносам и графиком погашения задолженности по начисленным пеням и штрафам.
Указанные графики предусматривают осуществление учреждением соответствующих платежей равными частями не реже 1 раза в квартал. Согласно пункту 13 указанных правил Учреждение утрачивает право на реструктуризацию задолженности при неуплате платежей в размерах и (или) в сроки, установленные графиками погашения задолженности, и (или) при наличии по состоянию на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате авансовых платежей по единому социальному налогу.
При возникновении указанных обстоятельств налоговый орган, принявший решение о реструктуризации задолженности, в месячный срок принимает решение о его отмене и взыскании в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах задолженности.
Вместе с тем, по своей сути реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 НК РФ представляет собой изменение срока уплаты налога.
Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 НК РФ. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации. Поэтому взыскание налога в принудительном порядке, в том числе путем выставления требования в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, осуществляется с учетом требований, указанных в статье 68 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
При расторжении соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими, и только в этом случае налоговый орган вправе направить налогоплательщику требование об уплате оставшейся неуплаченной суммы недоимки и начисленных на нее пеней в связи с заключением соглашения о реструктуризации.
Порядок направления требования об уплате налога и его содержание установлены статьей 69 Кодекса.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставленное налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, пеней и штрафа.
Согласно пункту 4 статьи 68 НК РФ при досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно. Извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке направляется принявшим это решение уполномоченным органом налогоплательщику или плательщику сбора по почте заказным письмом не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения. Извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Установленный для направления требования об уплате налога, пени срок начинает течь с учетом срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 68 НК РФ, с момента получения налогоплательщиком решения о прекращении действия реструктуризации.
Материалами дела установлено, что решение N 2 об утрате права на реструктуризацию принято инспекцией 23.03.2012.
Срок уплаты пени в соответствии со ст. 68 НК РФ - не ранее 23.04.2012.
Требования N 1233, 1234 и 1235 выставлено инспекцией 22.06.2012, то есть в пределах срока, установленного статьей 69 НК РФ.
Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" разъяснено, что взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьей 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 НК РФ.
Согласно подп. 1 пункта 2 статьи 45 Кодекса взыскание задолженности с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
Из приведенных норм права следует, что Кодексом не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеням с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке. Право на взыскание с бюджетного учреждения задолженности по налогам и пеням может быть реализовано налоговым органом только в судебном порядке.
В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.
Из положений статей 45, 46 НК РФ следует, что в случае невозможности применения внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика-организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 12 постановления от 28.02.2001 N 5, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункта 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
В силу пункта 6 статьи 75, пункта 9 статьи 46, пункта 8 статьи 47, пункта 2 статьи 48 Кодекса при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора применяются те же положения, которые установлены Кодексом для взыскания налога, сбора, в связи с чем налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании недоимки и (или) пеней, начисленных на нее, в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Как следует из материалов дела срок исполнения требований N 1233, 1234 и 1235 установлен до 13.07.2012.
Фактически инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения пени 20.12.2012, то есть пределах шестимесячного срока, установленного НК РФ.
Учитывая изложенное, установив, что налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском 20.12.2012, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сроки, установленные для взыскания задолженности, налоговым органом соблюдены.
Наличие задолженности и размер по пеням и штрафу подтверждается заявлением налогоплательщика о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам, представленным в налоговый орган, графиком погашения задолженности по налогам и сборам, решением о предоставлении ему права на реструктуризацию задолженности, выпиской данных оперативного учета ответчика по состоянию на 14.12.2009 (л.д. 22-28).
Расчет суммы пени проверен судом и подлежит применению.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2013 по делу N А26-11161/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
И.А. Дмитриева |
Судьи |
М.Л. Згурская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А26-11161/2012
Истец: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N5 по Республике Карелия
Ответчик: МКОУ "Коткозерская средняя общеобразовтельная школа", муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Коткозерская средняя общеобразовательная школа" Олонецкого национального муниципального района