Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 04АП-1175/13 (ключевые темы: акция - цена приобретения - заседание совета директоров - сроки исковой давности - Закон об акционерных обществах)

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 04АП-1175/13

г. Чита

25 июня 2013 г.

Дело N А10-4949/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Доржиева Э.П., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красиковой Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2013 года по делу N А10-4949/2012 по иску акционера открытого акционерного общества "Хлеб Улан-Удэ" Красиковой Людмилы Николаевны к открытому акционерному обществу "Хлеб Улан-Удэ" (ОГРН 1020300896747, ИНН 0323036484, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Пирогова, 1) и акционеру открытого акционерного общества "Хлеб Улан-Удэ" Космаковой Наталье Николаевне о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи акций N 05/2011-4 от 20.05.2011,

(суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.),

судебное заседание проводилось путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда г. Москвы в составе судьи Ивлева П.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Голубевым А.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Красиковой Л.Н., Ивановой И.П., представителя по доверенности от 21.11.2012,

установил:

акционер открытого акционерного общества "Хлеб Улан-Удэ" Красикова Людмила Николаевна (далее - Красикова Л.Н., истица) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Улан-Удэ Хлеб" (далее - ОАО "Улан-Удэ Хлеб", ответчик) и акционеру ОАО "Хлеб Улан-Удэ" Космаковой Наталье Николаевне (далее - Космакова Н.Н., ответчица) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи акций N 05/2011-4 от 20.05.2011 и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Красикова Л.Н. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что оспариваемая сделка совершена с нарушением порядка приобретения акций у акционеров, установленного пунктами 4 и 5 статьи 72 Федерального закона "Об акционерных обществах", и с нарушением правил определения рыночной цены сделки, установленных положениями статьи 77 указанного Закона.

В данном случае, по мнению истицы, совет директоров в нарушение статьи 72 Федерального закона "Об акционерных обществах" принял решение о приобретении акций только у одного лица. Не выполнены и требования об определении их стоимости в порядке, предусмотренном статьёй 77 названного закона. Указанные нарушения являются основанием для признания заключённого обществом договора купли-продажи недействительным.

Кроме того, истица полагает, что устав общества не предусматривает возможность приобретения акций у отдельного акционера, в порядке, отличном от порядка добровольного приобретения акций у акционеров. Напротив, положения пунктов 20.5-20.7 устава совершенно аналогичны по содержанию приведённым нормам закона о порядке приобретения акций по решению совета директоров общества на добровольной основе.

При указанных обстоятельствах заявитель считает, что независимо от того, по чьей инициативе или предложению (акционера, стороннего лица, органа управления обществом) совершается сделка, общество вправе приобретать акции только при соблюдении совокупности следующих условий: по решению совета директоров; с соблюдением порядка выкупа, установленного законом; по цене, определённой советом директоров по правилам статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Таким образом, поскольку законом или уставом общества не предусмотрено иное, данная сделка, совершённая с нарушением порядка приобретения акций и правил определения цены сделки, является ничтожной и не влечёт правовых последствий, как это предусмотрено статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и ответчиками не отрицается то обстоятельство, что при заключении оспариваемой сделки положения пунктов 4 и 5 статьи 72 Федерального закона "Об акционерных обществах" соблюдены не были. Остальные акционеры не уведомлялись о принятом советом директоров решении, им не было предложено в течение 30 дней продать свои акции обществу по цене, предложенной Космаковой Н.Н., в пределах общего количества приобретаемых акций (351 штука) пропорционально имеющимся у них акциям.

Ответчиками также не представлено доказательств того, что цена оспариваемой сделки была определена в соответствии со статьёй 77 Федерального закона "Об акционерных обществах". Ответчиками не оспаривалось и то обстоятельство, что цена приобретения акций была установлена произвольно самим акционером Космаковой Н.Н., по её желанию.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 9.01.2013 истица является акционером ОАО "Хлеб Улан-Удэ" и владеет 13 465 обыкновенными акциями, что составляет 45,77% уставного капитала ОАО "Хлеб Улан-Удэ".

18.04.2011 ответчица, владевшая 351 акцией ОАО "Хлеб Улан-Удэ", обратилась в совет директоров ОАО "Хлеб Улан-Удэ" с заявлением о рассмотрении вопроса о выкупе принадлежащих ей обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 351 штуки на общую сумму 1 151 200 руб.

Заседание совета директоров ОАО "Хлеб Улан-Удэ" проведено 19.05.2011, что подтверждается соответствующим протоколом.

Согласно протоколу в повестку дня включены вопросы:

1. Избрание председателя заседания совета директоров.

2. Рассмотрение предложения акционера Космаковой Н. Н. о приобретении обществом принадлежащих ей акций.

Заседание совета директоров приняло решения:

1. Избрать председателем заседания совета директоров Ковалеву И.И.

2. Одобрить предложение акционера Космаковой Н.Н. о приобретении обществом принадлежащих ей акций в количестве 351 штуки за 1 151 280 руб. и заключить договор купли-продажи с указанием обязанности ОАО "Хлеб Улан-Удэ" произвести за свой счёт регистрационные действия реестродержателя.

20.05.2011 между Космаковой Н.Н. (продавцом) и ОАО "Хлеб Улан-Удэ" (покупателем) заключён договор купли-продажи акций N 05-2011-4. Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить ценные бумаги, указанные в пункте 1.1.1 договора.

Платёжным поручением N 559 от 20.05.2011 ОАО "Хлеб Улан-Удэ" перечислило Космаковой Н. Н. за приобретённые акции 1 151 280 руб.

На момент подачи искового заявления ответчица утратила статус акционера ОАО "Хлеб Улан-Удэ", что подтверждается справкой ОАО "Межрегиональный регистраторский центр" об операциях, проведённых по лицевому счёту за период с 22.05.2011 по 24.04.2011.

Истица, являясь акционером ОАО "Хлеб Улан-Удэ" и считая оспариваемый договор недействительным ввиду нарушения законного порядка выкупа акций, обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 2 статьи 72 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество, если это предусмотрено его уставом, вправе приобретать размещённые им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества совету директоров (наблюдательному совету) общества принадлежит право принятия такого решения.

В данном случае содержание пунктов 7.5 и 10.7 устава ОАО "Хлеб Улан-Удэ" позволяет сделать вывод о том, что устав общества допускает возможность приобретения размещённых им акций, а подпункт 8 пункта 15.2 относит данный вопрос к компетенции совета директоров.

Следовательно, совет директоров ОАО "Хлеб Улан-Удэ" вправе был разрешить вопрос о приобретении акций общества, принадлежавших ответчице.

Однако при этом согласно пункту 4 статьи 72 Федерального закона "Об акционерных обществах" каждый акционер - владелец акций определённых категорий (типов), решение о приобретении которых принято, вправе продать указанные акции, а общество обязано приобрести их. Аналогичные положения содержатся в пункте 10.7 устава ОАО "Хлеб Улан-Удэ".

Учитывая изложенное, совет директоров ответчика был не вправе принимать решение о выкупе акций у отдельно взятого акционера. Если решение о покупке обществом акций принимается, то правом предложить к покупке принадлежащие им акции определённого вида имеют все акционеры - собственники таких акций.

В силу пункта 5 статьи 72 Федерального закона "Об акционерных обществах" не позднее чем за 30 дней до начала срока, в течение которого осуществляется приобретение акций, общество обязано уведомить акционеров - владельцев акций определённых категорий (типов), решение о приобретении которых принято.

В данном случае предложение от ответчика о покупке обыкновенных именных бездокументарных акций не получил ни один акционер, за исключением ответчицы. То есть при разрешении данного вопроса и заключении спорного договора ответчики нарушили требования пунктов 4 и 5 статьи 72 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Кроме того, цена приобретения обществом акций определяется в соответствии со статьёй 77 указанного выше Федерального закона, в соответствии с которой она должна определяться исходя из рыночной стоимости акций.

В данном случае материалами дела подтверждается и ответчиками по существу не оспаривается, что никаких мер по определению рыночной стоимости обыкновенных именных бездокументарных акций ни советом директоров, ни самим обществом предпринято не было. Следовательно, спорная сделка заключена с нарушением требований статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33 от 21.04.1998 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций", сделка по приобретению акционерным обществом размещённых им акций, совершённая с нарушением требований законодательства, недействительна (ничтожна).

Согласно статье 72 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционерное общество может приобретать размещённые им акции у акционеров по решению совета директоров. При этом в решении должны быть определены категории (типы) приобретаемых акций, их количество, цена приобретения, форма и срок оплаты, а также срок, в течение которого осуществляется приобретение акций. Цена приобретения акций определяется в порядке, установленном статьёй 77 Закона. Решение о приобретении акций должно быть доведено до всех акционеров с тем, чтобы каждый владелец акций имел возможность предложить их обществу для приобретения.

В данном случае совет директоров в нарушение статьи 72 Федерального закона принял решение о приобретении акций только у одного лица. Не выполнены и требования об определении их стоимости в порядке, предусмотренном статьёй 77 названного Закона. Указанные нарушения являются основанием для признания заключённого обществом договора купли-продажи недействительным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

Соответственно, в данном случае ответчица должна быть восстановлена в статусе акционера ОАО "Хлеб Улан-Удэ", владеющего 351 обыкновенной именной бездокументарной акцией, и обязана возвратить ответчику 1 151 280 руб.

Суд считает необходимым возложить обязанность произвести действия, направленные на восстановление Космаковой Натальи Николаевны в реестре акционеров открытого акционерного общества "Хлеб Улан-Удэ" на ответчика, то есть на само общество, как сторону ничтожной сделки.

Ответчик в суде первой инстанции сослался на пропуск истицей срока исковой давности. Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Трёхлетний срок исковой давности истицей не пропущен, а потому оснований для отказа ей в иске в связи с пропуском указанного срока не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт необходимость отмены принятого судом решения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики обязаны возместить истице расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2013 года по делу N А10-4949/2012 отменить.

Признать договор купли-продажи акций открытого акционерного общества "Хлеб Улан-Удэ" N 05/2011-4 от 20.05.2011, заключённый между Космаковой Натальей Николаевной и открытым акционерным обществом "Хлеб Улан-Удэ", недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Обязать открытое акционерное общество "Хлеб Улан-Удэ" произвести действия, направленные на восстановление Космаковой Натальи Николаевны в реестре акционеров общества с указанием на наличие у неё права собственности на 351 обыкновенную именную бездокументарную акцию.

Взыскать с Космаковой Натальи Николаевны в пользу открытого акционерного общества "Хлеб Улан-Удэ" (ОГРН 1020300896747, ИНН 0323036484, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Пирогова, 1) 1 151 280 рублей.

Взыскать с Космаковой Натальи Николаевны и открытого акционерного общества "Хлеб Улан-Удэ" (ОГРН 1020300896747, ИНН 0323036484, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Пирогова, 1) в пользу Красиковой Людмилы Николаевны в качестве возмещения судебных издержек по 3000 рублей с каждого.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

Э.П.Доржиев К.Н.Даровских