Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 13АП-5293/13

г. Санкт-Петербург

24 июня 2013 г.

Дело N А56-56208/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.

при участии:

от истца: Пастухова А.Г. - доверенность от 19.04.2013

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5293/2013) ООО "Евро-ИНФО"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2013 по делу N А56-56208/2012 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску ООО "МДМ-ПЕЧАТЬ"

к ООО "Евро-ИНФО"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МДМ-ПЕЧАТЬ" (далее - истец, ООО "МДМ-ПЕЧАТЬ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Евро-ИНФО" (далее - ответчик, ООО "Евро-ИНФО") 1 670 000 руб. задолженности по договору N 41-11 от 26.07.2011.

Решением суда от 25.01.2013 ООО "Евро-ИНФО" в пользу ООО "МДМ-ПЕЧАТЬ" взыскана задолженность в сумме 1 534 406,78 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик направил жалобу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В ходе судебного разбирательства апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств для безусловной отмены решения суда первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в связи с рассмотрением дела по существу в отсутствие представителя ответчика, а так же доказательств надлежащего уведомления ООО "Евро-ИНФО".

Определением суда от 13.05.2013 апелляционная инстанция перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судебное разбирательство назначено на 17.06.2013.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал, заявленные требования.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 41-11 от 26.07.2011 на выполнение работ по печати периодической печатной продукции, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался изготовить по заявке ответчика (заказчик) один или несколько тиражей печатной продукции, а заказчик - принять результат выполненных работ и оплатить его в установленные порядке и сроки.

Согласно пункту 1.3. договора исполнитель изготавливает тираж своими силами и на своих материалах, если иное не предусмотрено в Приложениях к договору. Стоимость материалов, использованных для изготовления тиража печатной продукции, включается в общую стоимость выполненных работ.

Факт выполнения обязательств по изготовлению печатной продукции на общую сумму 1 534 406,78 руб., подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Не исполнение обязанности по оплате выполненных работ, а так же стоимости доставки печатной продукции, явились основанием для обращения в суд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Факт выполнения истцом работ по изготовлению печатной продукции подтверждается товаротранспортными накладными. Стоимость тиражей ответчиком не оспорена. По односторонним актам выполненных работ, направленных в адрес ООО "Евро-ИНФО", последний возражений не заявил. Доказательств наличия претензий со стороны ответчика по качеству печатной продукции в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ, заявленные требования не оспорил.

Следовательно, требование о взыскании долга в размере 1 534 406,78 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что требование о взыскании расходов по доставке печатной продукции не может быть удовлетворено в рамках настоящего дела, так как в данном случае основанием для взыскания задолженности ООО "МДМ-ПЕЧАТЬ" заявлен договор N 41-11 от 26.07.2011, в предмет которого не входит доставка продукции и соответственно не предусмотрена обязанность по ее оплате, таким образом, данная услуга оказана вне рамок договора, между тем, иск заявлен именно о взыскании задолженности по договору, иных оснований для взыскания ООО "МДМ-ПЕЧАТЬ" не указано.

Кроме того, истец не доказал наличие соглашения сторон о возложении на него обязанности по оказанию услуг по доставки и согласования стоимости перевозки.

При данных обстоятельства, иск в части взыскания стоимости услуг по доставке удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2013 по делу N А56-56208/2012 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евро-ИНФО" (место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Рощинская ул., дом 2, лит. Ж, ОГРН: 1107746107083) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МДМ-ПЕЧАТЬ" (место нахождения: 188640, Россия, Всеволожск. Всеволожский р-н, Ленинградская обл., Всеволожский пр., дом 114, ОГРН: 1027806867912) 1 534 406,78 руб. задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 288,56 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева