Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 18АП-4073/13

г. Челябинск

24 июня 2013 г.

Дело N А07-15466/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Либеровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Финансовая строительная компания" и ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Финансовая строительная компания" Каримова Радмира Рамилевича, закрытого акционерного общества "Полиэдрон" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2013 по делу N А07-15466/2012 (судья Файрузова Р.М.).

В судебном заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Финансовая строительная компания" - Журавлев Р.А. (доверенность от 19.01.2013), от ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Финансовая строительная компания" Каримова Радмира Рамилевича - Журавлев Р.А. (доверенность от 15.10.2012), от закрытого акционерного общества "Полиэдрон" - Котельников М.Г. (доверенность от 03.06.2013).

Закрытое акционерное общество "Полиэдрон" (далее - истец, общество "Полиэдрон") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая строительная компания" (далее - ответчик, общество "Финансовая строительная компания") и к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Финансовая строительная компания" Каримову Радмиру Рамилевичу (далее - ответчик, ликвидатор Каримов Р.Р.) с исковым заявлением, в котором просило 1) расторгнуть договор купли-продажи жилых помещений, заключенный 01.09.2009 между открытым акционерным обществом "Уфимская кожгалантерейная фабрика" и обществом с ограниченной ответственностью "ВСК-Девелопмент" (далее - общество "ВСК-Девелопмент), 2) признать недействительным договор о передаче недвижимого имущества в уставный капитал от 21.12.2009 N 1, заключенный между обществом "ВСК-Девелопмент" и обществом "Финансовая строительная компания" на основании договора купли-продажи от 01.09.2009, 3) обязать передать истцу жилые помещения общей площадью 2182,5 кв. м, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Баргузинская, д. 19/1 (с учетом определения суда первой инстанции от 18.12.2012 о привлечении соответчика - общества "Финансовая строительная компания") (т. 1, л.д. 16-24, т. 2, л.д. 80-82).

Определениями суда первой инстанции от 27.11.2012 и от 18.12.2012 к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мухъярова Гузель Рамилевна, Латыпова Изалия Мударисовна, Рамазанов Руслан Рудольфович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - третьи лица) (т. 2, л.д. 18-20, 80-82).

Решением суда первой инстанции от 19.03.2013 (резолютивная часть объявлена 21.02.2013) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 5, л.д. 36-44).

С принятым решением не согласились истец и ответчики и обжаловали его в апелляционном порядке.

I. Общество "Полиэдрон" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции от 19.03.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме (т. 5, л.д. 109-121).

Апеллянт считает ошибочным вывод суда о недоказанности осуществления покупателем - обществом "ВСК-Девелопмент" лишь частичной оплаты (в сумме 2 506 000 руб.) приобретенного по договору купли-продажи от 01.09.2009 по цене 40 000 000 руб. спорного объекта недвижимого имущества. По мнению апеллянта, суд необоснованно не принял во внимание представленные истцом копии платежных поручений, на основании которых покупатель производил оплату по договору от 01.09.2009 и составленному к данному договору соглашению, устанавливающему срок исполнения покупателем обязанности произвести окончательный расчет по договору. Акт приема-передачи от 01.09.2009, в котором имеется указание на расчет наличными денежными средствами между сторонами договора от 01.09.2009 и на который ссылается суд в решении, сам по себе в отсутствие первичных платежных документов не может быть рассмотрен в качестве бесспорного доказательства расчетов между сторонами договора купли-продажи. В основание своей правовой позиции апеллянт ссылается на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам. Поскольку длительное уклонение покупателя от оплаты имущества влечет для другой стороны (продавца) такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, нарушение условий договора об оплате имущества является в рассматриваемом случае существенным и может служить основанием для расторжения договора.

Кроме того, апеллянт указывает, что при принятии решения по настоящему делу суд не учел, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2012 по делу N А07-12310/2012 договор купли-продажи от 01.09.2009 признан незаключенным, а договор о передаче недвижимого имущества в уставный капитал от 21.12.2009 N 1 ничтожным, а также установлено отсутствие у общества "Финансовая строительная компания" правовых оснований для пользования спорным имуществом; не учел, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" спорное имущество (жилые помещения) в принципе не могли быть объектом купли-продажи.

Также апеллянт указывает на нарушение судом норм процессуального права, а именно: на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленных обществом "Полиэдрон" ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и об отложении судебного разбирательства, - что привело к невозможности для истца заявить об изменении предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (заявить требование о применении последствий недействительности сделки, о взыскании убытков), ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Агротех".

Ответчики - общество "Финансовая строительная компания" и его ликвидатор Каримов Р.Р. и третьи лица - Мухъярова Г.Р., Латыпова И.М., Рамазанов Р.Р., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан отзывы на апелляционную жалобу общества "Полиэдрон" в суд апелляционной инстанции не представили.

II.Общество "Финансовая строительная компания" и его ликвидатор Каримов Р.Р. в апелляционной жалобе просят решение суда первой инстанции от 19.03.2013 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, заключенного 01.09.2009 между открытым акционерным обществом "Уфимская кожгалантерейная фабрика" и обществом "ВСК-Девелопмент", и признании недействительным договора о передаче недвижимого имущества в уставный капитал от 21.12.2009 N 1, заключенного между обществом "ВСК-Девелопмент" и обществом "Финансовая строительная компания", в указанной части производство по делу прекратить, в остальной части решение суда первой инстанции от 19.03.2013 оставить без изменения (т. 5, л.д. 95-98).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Апеллянты указывают, что общество "ВСК-Девелопмент", являющееся стороной договора купли-продажи жилых помещений от 01.09.2009, который истец просит расторгнуть, и стороной договора о передаче недвижимого имущества в уставный капитал от 21.12.2009 N 1, который истец просит признать недействительным, было ликвидировано 19.05.2011. Законность процедуры ликвидации названного общества, а также факт отсутствия у него задолженности перед истцом установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А07-12040/2011 и N А07-22005/2011, имеющими преюдициальное значение по настоящему делу. При таких обстоятельствах, как полагает апеллянт, спор о расторжении договора от 01.09.2009 и признании недействительным договора от 21.12.2009 N 1 не может быть рассмотрен по существу без участия названного общества как стороны договоров, в связи с чем производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, общество "Полиэдрон" уже обращалось с иском о признании недействительным договора о передаче недвижимого имущества в уставный капитал от 21.12.2009 N 1 и применении последствий его недействительности в рамках дела N А07-5311/2010, производство по которому было прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией общества "ВСК-Девелопмент". Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2011 по делу N А07-5311/2010 оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по этому же делу. Суд первой инстанции данные обстоятельства не учел, необоснованно рассмотрел исковые требования в части расторжения договора от 01.09.2009 и признании недействительным договора от 21.12.2009 N 1 по существу.

Истец - общество "Полиэдрон" и третьи лица - Мухъярова Г.Р., Латыпова И.М., Рамазанов Р.Р., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан отзывы на апелляционную жалобу общества "Финансовая строительная компания" и его ликвидатора Каримов Р.Р. в суд апелляционной инстанции не представили.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.05.2013 судебное разбирательство откладывалось на 21.05.2013 на 12 час. 00 мин на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью совместного рассмотрения всех поступивших на решение суда по настоящему делу апелляционных жалоб (т. 5, л.д. 145, 146).

Определением суда апелляционной инстанции от 21.05.2013 судебное разбирательство откладывалось на 19.06.20132 на 16 час. 50 мин на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств (т. 6, л.д. 15-19).

Распоряжением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Карпачевой М.И. на судью Богдановскую Г.Н. в связи с нахождением судьи Карпачевой М.И. в очередном отпуске.

В связи с заменой судьи в судебном заседании 19.06.2013 рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание 19.06.2013 явку своих представителей обеспечили только истец - общество "Полиэдрон" и ответчик - общество "Финансовая строительная компания".

Третьи лица - Мухъярова Г.Р., Латыпова И.М., Рамазанов Р.Р., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет". При таких обстоятельствах указанные лица имели реальную возможность явиться в судебное заседание или известить суд о причинах неявки.

С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, участвующих в деле.

Представители общества "Полиэдрон" и общества "Финансовая строительная компания", его ликвидатора Каримов Р.Р. в судебном заседании 19.06.2013 поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что открытое акционерное общество "Уфимская кожгалантерейная фабрика" являлось собственником жилого строения - общежития, общей площадью 4325,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Баргузинская, 19/1, - что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.07.2004 серии 02 АА N 301550 (т. 1, л.д. 46-47).

01.09.2009 между открытым акционерным обществом "Уфимская кожгалантерейная фабрика" (продавец) и обществом "ВСК-Девелопмент" (покупатель) подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил у продавца жилые помещения общей площадью 2182,5 кв. м, находящиеся на 1, 2, 3, 4, 5 этажах и подвале (номера на поэтажном плане 1, 2, 11-16, 16а, 17, 18, 19, 19а, 20-24. 25а, 42, 42а, 43а, 44, 44а, 45, 45а, 46, 47, 53, 54 (1 этаж); 1-3, 5-8, 25-42, 59-66, 70 (2 этаж); 1-8, 25-42, 62-70 (3 этаж); 2-8, 25-42, 61, 63-70 (4 этаж); 1-8, 25-42, 61, 63, 64-70 (5 этаж), 1-4, 23, 25, 27 (подвал)) пятиэтажного здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Баргузинская, 19/1 (т. 1, л.д. 46-47).

Согласно пункту 2 договора от 01.09.2009 жилые помещения принадлежат продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 АБ 911034 от 30.04.2009.

Согласно пункта 4 договора от 01.09.2009 жилые помещения проданы покупателю за 40 000 000 руб.

После подписания договора от 01.09.2009 между его сторонами было подписано соглашение б/н и без даты, в котором оговорены сроки проведения расчетов за указанные в договоре жилые помещения (т. 1, л.д. 48-49).

01.09.20009 между сторонами договора подписан акт приема-передачи, из содержания которого следует, что продавцом покупателю были переданы жилые помещения общей площадью 2182,5 кв. м, находящиеся на 1, 2, 3, 4, 5 этажах и подвале (номера на поэтажном плане 1, 2, 11-16, 16а, 17, 18, 19, 19а, 20-24, 25а, 42, 42а, 43а, 44, 44а, 45, 45а, 46, 47, 53, 54 (1 этаж); 1-3, 5-8, 25-42, 59-66, 70 (2 этаж); 1-8, 25-42, 62-70 (3 этаж); 2-8, 25-42, 61, 63-70 (4 этаж); 1-8, 25-42, 61, 63, 64-70 (5 этаж), 1-4, 23, 25, 27 (подвал)) пятиэтажного здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Баргузинская, 19/1. Кроме того, в данном акте имеется указание на передачу покупателем продавцу оговоренной в договоре от 01.09.2009 денежной суммы 40 000 000 руб. и отсутствие у сторон претензий друг к другу, в том числе к качеству и состоянию передаваемого объекта (т. 1 л.д. 50).

Открытое акционерное общество "Уфимская кожгалантерейная фабрика" было реорганизовано в форме преобразования в закрытое акционерное общество "Таурус Групп", впоследствии изменившее свое наименование на общество "Полиэдрон" с сохранением организационно-правовой формы и без изменения идентификационного номера налогоплательщика (т. 1, л.д. 62-64).

21.12.2009 по договору передачи недвижимого имущества в уставный капитал N 1 размер доли общества "ВСК-Девелопмент" в уставном капитале общества "Финансовая строительная компания" составил 93,47%, номинальная стоимость доли - 40 500 000 руб. Указанная доля по данному договору оплачена обществом "ВСК-Девелопмент" путем внесения имущества - жилые и нежилые помещения общей площадью 2182,5 кв. м, находящиеся на 1, 2, 3, 4, 5 этажах и подвале (номера на поэтажном плане 1, 2, 11-16, 16а, 17, 18, 19, 19а, 20-24, 25а, 42, 42а, 43а, 44, 44а, 45, 45а, 46, 47, 53, 54 (1 этаж); 1-3, 5-8, 25-42, 59-66, 70 (2 этаж); 1-8, 25-42, 62-70 (3 этаж); 2-8, 25-42, 61, 63-70 (4 этаж); 1-8, 25-42, 61, 63, 64-70 (5 этаж), 1-4, 23, 25, 27 (подвал)), кадастровый номер 02-04-01/038/2009-411 (т. 1, л.д. 55-56).

На основании договора от 21.12.2009 N 1 за обществом "Финансовая строительная компания" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на объект - помещения, назначение - жилые, общая площадь 2182,5 кв. м, этажи - 1, 2, 3, 4, 5, подвал, номера на поэтажном плане 1-4, 23, 25, 27 (подвал), 1, 2, 11-16, 16а, 17, 18, 19, 19а, 20-24, 25а, 42, 42а, 43а, 44, 44а, 45, 45а, 46, 47, 53, 54 (1 этаж); 1-3, 5-8, 25-42, 59-66, 70 (2 этаж); 1-8, 25-42, 62-70 (3 этаж); 2-8, 25-42, 61, 63-70 (4 этаж); 1-8, 25-42, 61, 63, 64-70 (5 этаж)), адрес - г. Уфа, ул. Баргузинская, 19/1, кадастровый (или условный) номер 02-04-01/038/2009-411, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21.01.2010 серии 04АВ N 405070 (т. 1, л.д. 59).

Общество "ВСК -Девелопмент" ликвидировано, запись о его ликвидации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 19.05.2011 (т. 1, л.д. 60-61).

Общество "Финансовая строительная компания" находится в стадии ликвидации (т. 1, л.д. 65, 66).

Полагая, что общество "ВСК-Девелопмент" не исполнило свои обязательства по договору купли-продажи от 01.09.2009 в части полной оплаты приобретенного имущества, общество "Полиэдрон" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в исковом требовании о расторжении договора купли-продажи от 01.09.2009, суд первой инстанции исходил из заключенности и действительности данного договора, недоказанности истцом факта неисполнения в полном объеме обществом "ВСК-Девелопмент" как покупателем условий договора об оплате приобретенного имущества. В подтверждение своей позиции суд сослался, в том числе, на обстоятельства, установленные арбитражными судами в рамках дел N А07-6376/2010 и N А07-21230/2010, которые счел имеющими преюдициальное значение для настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в исковом требовании о признании недействительным (ничтожным) договора передачи недвижимого имущества в уставный капитал от 21.12.2009 N 1, суд указал, что истец ранее обращался в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о том же предмете и по тому же основанию и определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2011 производство по делу NА07-5311/2010 было прекращено в связи с ликвидацией стороны договора - общества "ВСК-Девелопмент".

В связи с тем, что оснований для удовлетворения первых двух исковых требований, заявленных обществом "Полиэдрон", не имеется, суд пришел к выводу и об отсутствии оснований для удовлетворения виндикационных требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда по настоящему делу в части.

I. В отношении искового требования общества "Полиэдрон" о расторжении договора купли-продажи жилых помещений, заключенного 01.09.2009 между открытым акционерным обществом "Уфимская кожгалантерейная фабрика" (правопредшественником общества "Полиэдрон") и обществом "ВСК-Девелопмент", судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц общество "ВСК-Девелопмент" прекратило свою деятельность и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 19.05.2011 (т. 1, л.д. 60, 61).

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

При данных обстоятельствах, учитывая, что на момент предъявления иска (31.08.2012 - согласно штампу суда первой инстанции на исковом заявлении, т. 1, л.д. 16) общество "ВСК-Девелопмент", являющееся стороной договора от 01.09.2009, о расторжении которого предъявлены исковые требования, ликвидировано в установленном законом порядке, спор о расторжении данного договора не может быть рассмотрен без участия одной из его сторон, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в указанной части в силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы общества "Финансовая строительная компания" и его ликвидатора Каримова Р.Р. обоснованны; решение суда первой инстанции от 19.03.2013 в части отказа в удовлетворении искового требования о расторжении договора купли-продажи от 01.09.2009, заключенного между правопредшественником общества "Полиэдрон" и обществом "ВСК-Девелопмент", подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права, производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

II. В отношении искового требования общества "Полиэдрон" о признании недействительным договора о передаче недвижимого имущества в уставный капитал от 21.12.2009 N 1, заключенного между обществом "ВСК-Девелопмент" и обществом "Финансовая строительная компания" на основании договора купли-продажи от 01.09.2009, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебной коллегией установлено, что в рамках дела N А07-5311/2010 общество "Таурус Групп", впоследствии изменившее свое наименование на общество "Полиэдрон", уже обращалось к обществу "ВСК-Девелопмент" и обществу "Финансовая строительная компания" с исковым требованием о признании недействительным (ничтожным) обозначенного выше договора о передаче недвижимого имущества в уставный капитал от 21.12.2009 N 1 и применении последствий его недействительности.

Производство по делу N А07-5311/2010 по иску общества "Таурус Групп" к обществу "ВСК-Девелопмент" и обществу "Финансовая строительная компания" о признании недействительным (ничтожным) договора о передаче недвижимого имущества в уставный капитал от 21.12.2009 N 1 и применении последствий его недействительности было прекращено арбитражным судом в связи с ликвидацией общества "ВСК-Девелопмент" на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2011 о прекращении производства по делу N А07-5311/2010 вступило в законную силу 20.08.2012, поскольку было оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N 18АП-6807/2012.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2012 указанные судебные акты по делу N А07-5311/2010 оставлены без изменения.

Пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения). Один и тот же спор не может рассматриваться судами неоднократно: истец, уже воспользовавшийся правом на судебную защиту, не имеет права на повторное обращение в суд.

Для правильного применения указанного основания необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. Если все три элемента исков совпадают, имеет место их тождество.

Для проверки обоснованности соответствующих доводов апелляционной жалобы общества "Финансовая строительная компания" в указанной части суд апелляционной инстанции запросил из Арбитражного суда Республики Башкортостан дело N А07-5311/2010.

Предмет иска - это конкретное требование истца к ответчику, указание истцом на субъективное право, о защите которого он просит суд и определяет итогом судебного разбирательства.

Предметом иска по делу N А07-5311/2010, также как иска по настоящему делу является, в том числе, требование о признании недействительным (ничтожным) договора о передаче недвижимого имущества в уставный капитал от 21.12.2009 N 1.

Основание иска - это те обстоятельства, с которыми, как с юридическими фактами, связаны материально-правовые требования или само правоотношение в целом.

В основание иска по делу N А07-5311/2010, также как иска по настоящему делу положены обстоятельства, связанные с неоплатой обществом "ВСК-Девелопмент" - покупателем по договору купли-продажи жилых помещений от 01.09.2009 приобретенного недвижимого имущества - спорных жилых помещений в полном объеме.

О том, что в основание исков по делу N А07-5311/2010 и по настоящему делу были положенные одни и те же обстоятельства, представитель общества "Полиэдрон" пояснил также суду апелляционной инстанции в судебном заседании 19.06.2013 (аудиопротокол судебного заседания от 19.06.2013).

Истцом по делу N А07-5311/2010 выступило общество "Таурус Групп", впоследствии переименованное в общество "Полиэдрон", предъявившее требования к обществу "ВСК-Девелопмент", которое, как указано выше, было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 19.05.2011 в связи с его ликвидацией, и к обществу "Финансовая строительная компания".

Истцом по настоящему делу также выступило общество "Полиэдрон", предъявившее требования к обществу "Финансовая строительная компания" и его ликвидатору Каримову Р.Р.

Из содержания искового заявления по настоящему делу и пояснений представителя общества "Полиэдрон" в судебном заседании 21.05.2013 следует, что в рамках настоящего дела отдельных исковых требований к Каримову Р.Р. как физическому лицу обществом "Полиэдрон" не предъявлялось, иск предъявлен к обществу "Финансовая строительная компания" в лице его ликвидатора Каримова Р.Р., то есть, в рассматриваемом случае Каримов Р.Р. выступает в качестве лица (руководителя), имеющего право представлять без доверенности общество "Финансовая строительная компания", находящееся в стадии ликвидации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о тождественности иска по делу N А07-5311/2010 и иска по настоящему делу в части требования о признании недействительным (ничтожным) договора о передаче недвижимого имущества в уставный капитал от 21.12.2009 N 1.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы общества "Финансовая строительная компания" и его ликвидатора Каримова Р.Р. обоснованны; решение суда первой инстанции от 19.03.2013 в части отказа в удовлетворении искового требования о признании недействительным (ничтожным) договора о передаче недвижимого имущества в уставный капитал от 21.12.2009 N 1, заключенного между обществом "ВСК-Девелопмент" и обществом "Финансовая строительная компания" на основании договора купли-продажи от 01.09.2009, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права, производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

III. В отношении искового требования общества "Полиэдрон" об обязании общества "Финансовая строительная компания" передать ему жилые помещения общей площадью 2182,5 кв. м, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Баргузинская, д. 19/1, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактически предметом рассматриваемого иска в указанной части являются виндикационные требования в отношении указанного имущества, основанные на праве собственника истребовать имущество из чужого незаконного владения (статьи 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по названному иску в числе прочих обстоятельств входят: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемый объект, факт нахождения спорного имущества у ответчика, а также факт недобросовестного владения ответчиком спорным имуществом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что право собственности общества "Финансовая строительная компания" на спорные имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.01.2010 на основании договора о передаче недвижимого имущества в уставный капитал от 21.12.2009 N 1. По данному договору общество "ВСК-Девелопмент" внесло объект - жилые помещения общей площадью 2182,5 кв. м, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Баргузинская, д. 19/1, - в уставный капитал общества "Финансовая строительная компания".

Как указано выше, общество "ВСК-Девелопмент" приобрело спорное имущество у правопредшественника общества "Полиэдрон" по договору купли-продажи от 01.09.2009.

Судебной коллегией установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А07-6376/2010 договор купли-продажи от 01.09.2009, по которому правопредшественник общества "Полиэдрон" продал обществу "ВСК-Девелопмент" спорное недвижимое имущество (часть общежития площадью 2182,5 кв. м) признан незаключенным в части продажи трех жилых помещений - комнат N 431 (номер 3 на поэтажном плане 4 этажа), N 526 (номер 3 на поэтажном плане 5 этажа) и N 221 (номер 25 на поэтажном плане 2 этажа).

Судебные акты арбитражного суда по делу N А07-6376/2010 по иску открытого акционерного общества "Уфимская кожгалантерейная фабрика" (правопредшественника общества "Полиэдрон") к обществу "ВСК-Девелопмент" при участии в деле в качестве третьего лица общества "Финансовая строительная компания" являются преюдициальными для настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая, что договор купли-продажи от 01.09.2009, незаключенный в части комнат N N 221, 431, 526, не повлек за собой правовых последствий в виде перехода к обществу "ВСК-Девелопмент" права собственности на указанные комнаты, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы общества "Полиэдрон" о недействительности договора о передаче недвижимого имущества в уставный капитал от 21.12.2009 N 1 в части внесения в уставный капитал общества "Финансовая строительная компания" обозначенных комнат NN 221, 431, 526 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующей закону, а именно: требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы общества "Полиэдрон" о недействительности договора о передаче недвижимого имущества в уставный капитал от 21.12.2009 N 1 в целом со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2012 по делу N А07-12310/2012 судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Судебной коллегией установлено, что в рамках дела N А07-12310/2012 общество "Полиэдрон" обращалось к обществу "Финансовая строительная компания" с иском об обязании вернуть комнаты NN 431, 526, входящие в состав объекта - жилые помещения общей площадью 2182,5 кв. м, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Баргузинская, д. 19/1. Решением арбитражного суда по данному делу в удовлетворении исковых требований обществу "Полиэдрон" было отказано.

Судебная коллегия не усматривает из мотивировочной части решения от 26.10.2012 по делу N А07-12310/2012, что договор купли-продажи от 01.09.2009 в целом признан незаключенным, а договор о передаче недвижимого имущества в уставный капитал от 21.12.2009 N 1 в целом - недействительным, поскольку в рамках данного дела суд рассматривал виндикационные требования лишь в отношении двух комнат NN 431, 526, входящих в состав спорной части общежития, и не более того.

Наличия оснований для признания недействительным договора о передаче недвижимого имущества в уставный капитал от 21.12.2009 N 1 в остальной части (за исключением комнат NN 221, 431, 526) обществом "Полиэдрон", по мнению судебной коллегии, не доказано.

Договор купли-продажи от 01.09.2009, на основании которого общество "ВКС-Девелопмент" приобрело спорное имущество, незаключенным (за исключением комнат N N 221, 431, 526) в установленном законом порядке не признан.

Недействительным в установленном законом порядке договор купли-продажи от 01.09.2009 также не признан. Напротив, в рамках дела N А07-6376/2010 обществу "Таурус-Групп", впоследствии переименованному в общество "Полиэдрон", отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи от 01.09.2009 недействительным.

Соответственно, общество "ВКС-Девелопмент" вправе было распоряжаться этим имуществом, за исключением комнат N N 221, 431, 526, в том числе путем внесения данного имущества в уставный капитал общества "Финансовая строительная компания".

Обратного обществом "Полиэдрон" суду апелляционной инстанции не доказано.

Вместе с тем, принимая во внимание указанное выше, судебная коллегия приходит к выводу о тождественности иска по делу N А07-12310/2012 и иска по настоящему делу в части требования об обязании передать жилые помещения общей площадью 2182,5 кв. м, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Баргузинская, д. 19/1, в части комнат N N 431, 526.

Решение суда первой инстанции от 19.03.2013 в части отказа в удовлетворении искового требования об обязании передать жилые помещения общей площадью 2182,5 кв. м, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Баргузинская, д. 19/1, в части комнат N N 431, 526 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права, производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований об обязании передать жилые помещения общей площадью 2182,5 кв. м, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Баргузинская, д. 19/1, в остальной части суд первой инстанции отказал правомерно.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что общество "ВКС-Девелопмент" вправе было, как указано выше, распоряжаться спорным имуществом, за исключением комнат N N 221, 431, 526, в том числе путем внесения данного имущества в уставный капитал общества "Финансовая строительная компания", а комната N 221 на дату судебного разбирательства в собственности общества "Финансовая строительная компания" не находится, что подтверждается дополнительно представленными в материалы дела документами, а именно: решением Советского районного суда г. Уфы от 08.12.2009 по делу N 2-2486/2009, кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.02.2010 по делу N 33-2096/2010, договором купли-продажи от 13.03.2013, свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2013 серии 04АД N 412118.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 12.04.2013 серии 04АД N 412118 право собственности на указанную выше комнату зарегистрировано за Юмагуловой Эльвирой Габдрауфовной.

Наличия оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части общество "Полиэдрон" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало.

Довод общества "Полиэдрон" о необоснованном отказе суда в удовлетворении заявленных ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и об отложении судебного разбирательства, что привело к невозможности для истца заявить об изменении предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (заявить требование о применении последствий недействительности сделки, о взыскании убытков), судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

С учетом фактических обстоятельств по делу, документы, свидетельствующие о реконструкции спорного объекта недвижимости, не истребованные судом первой инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца не имеют существенного значения для правильного рассмотрения спора.

В связи с указанным в удовлетворении ходатайства общества "Полиэдрон" об истребовании документов, свидетельствующих о реконструкции спорного объекта недвижимости, судом апелляционной инстанции также отказано.

Реализовать право на изменение предмета или основания иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Полиэдрон" вправе было на любой стадии арбитражного процесса по настоящему делу, учитывая, что настоящее дело рассматривалось с 12.09.2012 по 21.02.2013.

Обжалуемый судебный акт о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью "Агротех" не принимался, поэтому не привлечение к участию в деле названного лица не является безусловным основанием для отмены судебного акта. Доказательств возникновения у общества с ограниченной ответственностью "Агротех" права собственности на спорное недвижимое имущество в материалах дела не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества "Полиэдрон" не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2013 по делу N А07-15466/2012 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи жилых помещений, заключенного 01.09.2009 между открытым акционерным обществом "Уфимская кожгалантерейная фабрика" и обществом с ограниченной ответственностью "ВСК-Девелопмент", в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора о передаче недвижимого имущества в уставный капитал от 21.12.2009 N 1, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ВСК-Девелопмент" и обществом с ограниченной ответственностью "Финансовая строительная компания", и в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании передать закрытому акционерному обществу "Полиэдрон" жилые помещения общей площадью 2182,5 кв. м, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Баргузинская, д. 19/1, в части комнат N 431 (номер 3 на поэтажном плане 4 этажа) и N 526 (номер 3 на поэтажном плане 5 этажа), а также изменить в части распределения судебных расходов.

Производство по делу в части исковых требований о расторжении договора купли-продажи жилых помещений, заключенного 01.09.2009 между открытым акционерным обществом "Уфимская кожгалантерейная фабрика" и обществом с ограниченной ответственностью "ВСК-Девелопмент", исковых требований о признании недействительным договора о передаче недвижимого имущества в уставный капитал от 21.12.2009 N 1, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ВСК-Девелопмент" и обществом с ограниченной ответственностью "Финансовая строительная компания", и в части исковых требований об обязании передать закрытому акционерному обществу "Полиэдрон" жилые помещения общей площадью 2182,5 кв. м, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Баргузинская, д. 19/1, в части комнат N 431 и N 526 - прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Полиэдрон" из федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2013 по делу N А07-15466/2012 без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Полиэдрон" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Полиэдрон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая строительная компания" 2 000 рублей в счет возмещения судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева