Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 17АП-5980/13

г. Пермь

21 июня 2013 г.

Дело N А50-25838/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Смертина Л.Н. (паспорт, доверенность от 02.07.2012),

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента имущественных отношений администрации г. Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 апреля 2013 года

по делу N А50-25838/2012,

принятое судьей Богаткиной Н.Ю.,

по иску Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Пермского края (ОГРН 1105900001624, ИНН 5902174445)

к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о признании права собственности,

установил:

Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Пермского края (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми (ответчик) о признании права собственности на самовольно возведенное двухэтажное нежилое здание стрельбища, общей площадью 381,3 кв.м, первый этаж - кирпичный, второй этаж - дощатый укрепленный, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Фрунзе, 100.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда от 01.04.2013 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции неверно определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле. Поскольку здание и земельный участок, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Фрунзе, 100, в реестре муниципального имущества г. Перми не числятся, то Департамент имущественных отношений администрации г. Перми является ненадлежащим ответчиком по делу. Ответчик полагает, что к участию в деле должны были быть привлечены Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми, Департамент земельных отношений Администрации г. Перми. Кроме того, по мнению ответчика, спорное здание является федеральной собственностью, потому к участию в деле должно было быть привлечено также Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, считает их необоснованными.

Третье лицо - Управление Росреестра по Пермскому краю, просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя с учетом позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов трудящихся от 08.10.1959 N 946 Областному комитету ДОСААФ отведен земельный участок общей площадью 3,0 га для оборудования стрельбища, в кварталах NN 12 и 13 Левшинского лесничества в 1-1,5 км от станции Голованово Орджоникидзевского района.

В акте выбора земельного участка Пермскому областному комитету ДОСААФ СССР под стрельбище, также указан испрашиваемый земельный участок, располагаемый в лесных кварталах N N 11,12, Левшинского лесничества.

Решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов от 22.08.1985 N 440 Пермскому областному комитету ДОСААФ СССР согласован выбор земельного участка под стрельбище в Орджоникидзевском районе из состава гослесфонда, на основании чего составлен государственный акт на право пользования землей серии А-I N 541180 от 11.05.1986.

Согласно акту технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из гослесфонда от 15.10.1985, участок расположен в лесах, кварталы N N 11,12, Левшинского лесничества, в Орджоникидзевском районе, целью отвода земельного участка является строительство стрельбища.

В июле 2005 года на основании заявления Пермского областного совета РОСТО (ДОСААФ), с целью постановки на государственный кадастровый учет, ООО "Межрегиональный земельный центр" проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Фрунзе, 100.

На основании распоряжением начальника Департамента земельных отношений от 18.01.2010 N 72 в связи с разделением объекта (участка площадью 3,8 га), было образовано два земельных участка с кадастровым номером 59:01:0910011:3 и с кадастровым номером 59:01:0910011:4.

Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером 59:01:0910011:4 расположен по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Фрунзе, 100, правообладателем этого земельного участка является Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Пермского края, вид права: постоянное (бессрочное) пользование, вид разрешенного использования - под стрельбище.

Из кадастрового паспорта следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:0910011:4 расположен объект Лит.А, 1980 года ввода в эксплуатацию.

Ссылаясь на то, что документов необходимых для регистрации права собственности на здание стрельбища не имеется, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается, что истец является правопреемником Пермского областного комитета ДОСААФ СССР.

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, ст. 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (действовавшей в период создания спорных объектов) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 14 названного закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается наличие права истца на земельный участок под спорными объектами.

Обстоятельства соответствия спорных объектов градостроительным и строительным нормам и правилам, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан подтверждены представленным истцом техническим отчетом обследования нежилого здания стрельбища по адресу: г. Пермь, ул. Фрунзе, 100 (шифр 12-2012).

Пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" допускает возможность удовлетворения судом иска о признании права собственности, заявленного лицом, чье право возникло до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировалось в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

Таким образом, материалами дела подтверждается возведение правопредшественником истца спорного объекта в 1980 году в соответствии с действующим на момент строительства законодательством на специально отведенном земельном участке, а также то обстоятельство, что сохранение указанного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика о том, что спорное здание является федеральной собственностью, потому к участию в деле должно было быть привлечено Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Пермском крае судом апелляционной инстанции отклоняются.

Вопросы об имуществе организаций бывшего ДОСААФ СССР разрешены в Указах Президента Российской Федерации от 31.05.1993 N 791, от 09.09.1994 N 1845, Постановлении Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 N 1042, согласно которым к федеральной собственности отнесено имущество бывшего ДОСААФ СССР, созданное за счет государственного бюджета, а также средств, образовавшихся за счет доходов от лотерей и других источников.

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации и распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом была образована Межведомственная комиссия, которая в заключении от 28.06.1994 констатировала, что имущество бывшего ДОСААФ СССР создавалось как за счет его собственных средств, так и за счет средств государственного бюджета и имущества, переданного государством. Названным заключением утвержден перечень имущества бывшего ДОСААФ СССР, созданного за счет средств государственного бюджета.

Доказательств внесения спорного объекта в указанный перечень суду не представлено.

Иных документов, свидетельствующих о строительстве здания с привлечением средств государственного бюджета, в материалах дела также не имеется.

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу должен являться Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми, осуществляющий функции органа местного самоуправления в сфере регулирования градостроительной деятельности на территории города Перми, также подлежит отклонению.

Как указано выше, принадлежащий истцу объект не является самовольной постройкой, в связи с чем, основания для привлечения к участию в деле органа, принимающего решения о выдаче разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, не имеется.

Не может быть принят во внимание и довод ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика Департамента земельных отношений Администрации г. Перми.

Согласно ч. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков, права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 5 названной статьи установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (ч. 6 ст. 46 АПК РФ).

С учетом обстоятельств дела невозможность рассмотрения данного иска без участия в качестве соответчика Департамента земельных отношений Администрации г. Перми апелляционным судом не усматривается.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 01.04.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ), который в силу положений подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 апреля 2013 года по делу N А50-25838/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова Л.А.Усцов