г. Пермь |
|
23 сентября 2009 г. |
Дело N А50-12166/2009 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Лихачевой А. Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Пальцевой Олеси Викторовны
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 19 августа 2009 года
по делу N А50-12166/2009
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника"
к индивидуальному предпринимателю Пальцевой Олесе Викторовне
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 22 сентября 2009 года поступила апелляционная жалоба ответчика - индивидуального предпринимателя Пальцевой Олеси Викторовны на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 августа 2009 года по делу N А50-12166/2009 (N 17АП-9437/2009(1)-ГК).
В соответствии с ч. 2 ст.257 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Несоблюдение указанного требования процессуального законодательства является основанием для ее возвращения.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 2 ст. 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - индивидуальному предпринимателю Пальцевой Олесе Викторовне.
2. Возвратить ответчику - индивидуальному предпринимателю Пальцевой Олесе Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру N 174 от 15.09.2009 г.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья |
А. Н. Лихачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-12166/2009
Истец: ООО "Спецтехника"
Ответчик: Пальцева Олеся Викторовна
Хронология рассмотрения дела:
06.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11076/09-С6
24.06.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9437/09
20.01.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11076/09-С6
06.11.2009 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9437/09
23.09.2009 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9437/09