Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 18АП-5578/13

г. Челябинск

25 июня 2013 г.

Дело N А47-809/2013

Резолютивная часть постановления принята 19 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Теплоэнергомонтаж" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2013 по делу N А47-809/2013 (судья Кузахметова О.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "Уралэнергомонтаж" (далее - общество "Уралэнергомонтаж", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Теплоэнергомонтаж" (идентификационный номер налогоплательщика 5609033530, основной государственный регистрационный номер 1025600887311; далее - общество "Теплоэнергомонтаж", должник) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по денежным обязательствам в размере 1 072 510 руб. 69 коп., в том числе 1 001 645 руб. 88 коп. основного долга, 70 864 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, просило утвердить временным управляющим общества "Теплоэнергомонтаж" Никонова Юрия Александровича (далее - Никонов Ю.А.), члена некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих".

Определением арбитражного суда от 23.04.2013 требование общества "Уралэнергомонтаж" признано обоснованным, в отношении общества "Теплоэнергомонтаж" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Никонов Ю.А.

В апелляционной жалобе общество "Теплоэнергомонтаж" просит определение суда от 23.04.2013 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что поскольку у должника на праве собственности имеется имущество, введение в отношении него процедуры наблюдения не способствует разрешению вопроса о погашении задолженности общества "Теплоэнергомонтаж" перед обществом "Уралэнергомонтаж", а напротив, усугубляет положение должника и на неопределенный срок увеличивает период погашения имевшейся задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Протокольным определением суда от 19.06.2013 на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзыва временного управляющего Никонова Ю.А. на апелляционную жалобу (рег. N 19505 от 14.06.2013), поскольку не представлены доказательства направления данного документа в адрес лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2012 по делу N А47-13234/2012 с общества "Теплоэнергомонтаж" в пользу общества "Уралэнергомонтаж" взыскано 1 072 510 руб. 69 коп., в том числе 1 001 645 руб. 88 коп. основного долга, 70 864 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда вступило в законную силу 22.01.2013, 23.01.2013 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 005643247.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство N 1231/13/03/56.

Как установлено судом первой инстанции, исполнительное производство N 1231/13/03/56 присоединено к сводному исполнительному производству N 18623/12/03/56СД, взысканий по исполнительному листу серии АС N 005643247 не производилось.

Ссылаясь на наличие у общества "Теплоэнергомонтаж" непогашенной в течение более трех месяцев с момента, когда она должна была быть погашена, задолженности в размере 1 072 510 руб. 69 коп., общество "Уралэнергомонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что задолженность общества "Теплоэнергомонтаж" по денежным обязательствам превышает сто тысяч рублей, обязанность по исполнению денежного обязательства не исполнена в течение трех месяцев.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 3, 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что задолженность общества "Теплоэнергомонтаж", подтвержденная решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2012 по делу N А47-13234/2012, превышает 100 000 руб., обязанность по ее уплате не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.

При названных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции о признании данного требования кредитора обоснованным и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Наличие у общества "Теплоэнергомонтаж" имущества не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Должником не представлены в материалы дела доказательства погашения задолженности, взысканной на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2012 по делу N А47-13234/2012, на дату судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Признаки банкротства являются формальными и не зависят от возможности добровольного исполнения должником гражданско-правовых обязательств.

Кандидатура Никонова Ю.А. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем суд обоснованно утвердил данного арбитражного управляющего временным управляющим общества "Теплоэнергомонтаж".

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2013 по делу N А47-809/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Теплоэнергомонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко