Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 18АП-4484/13

г. Челябинск

24 июня 2013 г.

Дело N А07-21055/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская строительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2013 по делу N А07-21055/2012 (судья Азаматов А.Д.), участвуют представители: от общества с ограниченной ответственностью "Башкирская строительная компания" Сафин В.Н. (доверенность от 10.12.2012)

УСТАНОВИЛ:

26.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "Башкирская строительная компания" (далее - заявитель, общество, плательщик, ООО "БСК") обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) N 1599 от 10.05.2012 об отказе в вычете по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 72 146 руб. и решения N 26160 от 10.05.2012 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Решения приняты по результатам камеральной проверки уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2009 года, не принят вычет по счетам - фактурам общества с ограниченной ответственностью "УралСтройИзыскания" (далее контрагент) по причине отсутствия связи произведенных инженерно - изыскательских работ с объектом налогообложения.

Выводы налогового органа неверны.

Действующее налоговое законодательство не связывает право на применение вычетов с наличием в проверяемом периоде операций по реализации товаров. Все предусмотренные ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) условия для применения вычетов соблюдены (т.1 л.д.111-113, т.2 л.д.138).

Налоговый орган заявленные требования не признал, сослался на обстоятельства, установленные в ходе проверки (т.2 л.д.1-4, т.3 л.д.7-8).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.03.2013 требования удовлетворены частично, решение признано недействительным в части отказа в возмещении 6 826,27 руб. и соответствующей пени, в остальной части требований отказано. Инспекция обязана возместить налог в сумме 6 826,27 руб.

По заключенному договору от 10.01.2008 с ООО "УралСтройИзыскания" стоимость работ определена в 106 688,52 руб. (НДС - 16 274,52 руб.), по дополнительному соглашению от 05.02.2008 стоимость дополнительных работ установлена в 1 015 378,2 руб. (НДС - 154 888,2 руб.), составлены отчеты о выполненных работах, произведена частичная оплата, с учетом которой обоснованным является вычет в сумме 6 826,27 руб. Право на применение налогового вычета связывается с фактически произведенной оплатой (т.3 л.д.120-122).

19.04.2013 от общества поступила апелляционная жалоба об изменении судебного решения и полном удовлетворении требований.

Суд не учел, что предусмотренные договором работы контрагентом были выполнены, что подтверждено первичными документами, возникло право на вычет во 2-м квартале 2009 года в сумме 72 146 руб., выставлены счета - фактуры, реализация учтена в книге покупок.

Судом принят вычет только по оплаченным платежным поручениям с НДС - 6 826,27 руб., но полная оплата товара не является условием обязательным для получения вычета, не принято во внимание, что не перечисленная часть оплаты включена в состав кредиторской задолженности перед ООО "УралСтройИзыскания", т.е. подлежит оплате вместе с налогом. Аналогичные дела по иным налоговым периодам рассмотрены судами, решения в пользу плательщика вступили в законную силу.

Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе.

Налоговый орган извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав общество, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО "Башкирская строительная компания" зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов, в связи с рассмотрением заявления о банкротстве в отношении лица введена процедура наблюдения. Определением от 25.06.2012 по делу N А07-19439/2011 в реестр требований третьей группы очередности включен долг перед ООО "УралСтройИзыскания" в сумме 1 594 655,32 руб. (т.2 л.д.140-143).

10.01.2008 заключен договор с ООО "УралСтройИзыскания" (подрядчик) на выполнение комплекса инженерно - изыскательских работ на сумму 90 414 руб. (НДС - 16 274,52 руб.) (т.1 л.д.18-21), 05.02.2008 заключено дополнительное соглашение о цене договора в 1 122 066,72 руб. (т.1 л.д.24).

23.06.2009 составлен акт приемки работ (т.1 л.д.29), отчеты (т.2 л.д.62-129), выставлены счета - фактуры с НДС, в том числе, счет - фактура N 11 от 23.06.2009 на сумму оплаты 1 015 378,2 руб. (т.1 л.д.30, 34, 36).

В инспекцию представлена уточненная декларации за 2 квартал 2009 года с суммой вычета, проведена камеральная проверка. Составлен акт N 56 190 от 28.02.2012 (т.1 л.д.144-153).

Проверкой установлено, что обществом к вычету принят НДС по оплате инженерно - изыскательских работ проведенных ООО "УралСтройИзыскания" на участке у автодороги "Уфа - Затон" по договору N 79-07 от 10.01.2008 на сумму 1 015 378,2 руб. (НДС - 154 888,2 руб.), составлен акт приемки, выставлена счет - фактуры N 11 от 23.06.2009.

Произведенные работы обществом не оплачены, что подтверждается банковскими выписками. Согласно Определений Конституционного Суда Российской Федерации N 324-О от 04.11.2004, и 3 169-О от 08.04.2004 право на вычет не может быть предоставлено, если имущество приобретенное по сделке не оплачено, оплачено не полностью, но явно не подлежит оплате в будущем, реальные затраты не понесены. Следовательно, вычеты применены неправомерно, плательщик не может выступать в качестве инвестора, он не имеет собственных средств и обеспечений.

10.05.2012 вынесено решение N 1599 об отказе в налоговом вычете на 72 146 руб.

Инвестирование проекта строительства производилось иными лицами, собственные денежные средства у плательщика отсутствовали, существовала значительная задолженность перед иными лицами. 01.02.2012 в отношении заявителя начаты процедуры банкротства - введено наблюдение. Общество не может выступать в качестве заказчика - застройщика, т.к. не имеет прав на земельный участок, где должно производиться строительство.

Поскольку, ООО не является застройщиком и инвестором торгового - развлекательного центра - г. Уфа, у автодороги "Уфа - Затон", оно не может быть заказчиком инженерно - изыскательских работ, им не представлены документы запрошенные инспекцией - документы на право ведения строительства, доказательства оплаты по договору, документы подтверждающие источники финансирования строительства. С учетом совокупности обстоятельств сделан вывод об отсутствии права на применение вычета (т.1 л.д.119-121).

Решением N 26160 от 10.05.2012 отказано в привлечении на налоговой ответственности ввиду переплаты, начислен НДС - 82 742 руб. при условии отказа в вычете 72 146 руб., пени - 293,21 руб. (т.1 л.д.122-138).

Решением Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан N 434/06 от 21.08.2012 решения в оспариваемой части оставлены в силе (т.1 л.д.140-143).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-19439/2011 от 25.06.2012 в реестр кредиторов третьей группы очередности включено требование ООО НПП "УралСтройИзыскания" на сумму 1 594 633,32 руб. (т.2 л.д.141-143).

Право заявителя на применение налоговых вычетов в другие налоговые периоды было предметом судебного рассмотрения по делам N А47-17537/2012 от 28.02.2013 (2 квартал 2008 года), А47-17536/2012 от 20.03.2013 (1 квартал 2009 года), А47-17577/2-12 от 18.03.2013 (4 квартал 2008 года), где вступившими в законную силу судебными актами подтверждено, что после расторжения договоров инвестирования ООО "БСК" фактически стал выступать собственником произведенного в рамках данного договора и приобрел право на применение налоговых вычетов, в том числе, по счетам - фактурам ООО "УралСтройИзыскания".

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

По утверждению подателя жалобы - общества суд неверно оценил фактические обстоятельства, признав законным налоговый вычет только на суммы оплаченные заявителем. Неполная оплата не является обстоятельством, препятствующим применению налогового вычета.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности вычета только в части уплаченных сумм.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

На основании п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Пунктом 6 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства.

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 172 НК РФ указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг, имущественных прав), при наличии соответствующих первичных документов.

Учитывая изложенное, для применения инвесторами налоговых вычетов, предусмотренных вышеуказанным п. 6 ст. 171 НК РФ по объекту, который после окончания строительства будет принадлежать инвестору, осуществляющему финансирование строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, застройщик по окончании строительства объекта выставляет счет-фактуру в адрес инвестора в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 168 НК РФ, то есть не позднее пяти календарных дней после передачи в установленном порядке на баланс инвестора объекта, законченного капитальным строительством.

Не оспаривается налоговым органом и материалами дела подтверждено, что общество НДС, уплаченный подрядчикам за счет средств инвестора, в период действия инвестиционного договора к вычету не принимало.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 20.09.2009 к соглашению от 16.01.2009 о расторжении договора об инвестировании строительства от 01.01.2007 N 1, к обществу перешли права на результаты инвестиционной деятельности, произведенной до момента расторжения договора, то есть до 16.01.2009, в том числе, и на работы, проведенные "УралСтройИзыскания".

Таким образом, в отношении произведенных ранее в рамках договора инвестирования работ общество фактически стало выступать собственником, соответственно, приобрело право на вычет НДС, уплаченного подрядным организациям.

Исходя из положений статей 171, 172 НК РФ, суммы предъявленного НДС по подрядным работам на объекте капитального строительства принимаются к вычету по мере приемки самих работ или этапа работ, вне зависимости от последующей даты окончания строительства и ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Исходя из указанных выше норм права условиями для принятия вычета НДС, уплаченного подрядным организациям, является приобретение работ для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, их постановка на учет, а также наличие счета-фактуры. Все указанные условия обществом соблюдены, вычеты заявлены на законных основаниях. Налоговое законодательство не связывает право на применение вычетов с фактически произведенной оплатой.

Право на применение налоговых вычетов с данным контрагентом было предметом судебного рассмотрения по декларациям других налоговых периодов, действия общества признаны правомерными.

Неосновательны ссылки инспекции на правовую позицию изложенную в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 324-О от 04.11.2004, и 3 169-О от 08.04.2004, где указано, что право на вычет не может быть предоставлено, если имущество приобретенное по сделке не оплачено, оплачено не полностью, но явно не подлежит оплате в будущем, реальные затраты не понесены.

По материалам дела сумма задолженности учтена в реестре кредиторской задолженности общества и по результатам банкротства будет уплачена или "погашена", т.е. не может рассматриваться как "безнадежная".

По ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит изменению, заявленные обществом требования удовлетворению в полном размере.

Согласно ст. 112 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дела в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. По ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в полу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. Ст.101 АПК РФ включает в состав судебных расходов госпошлину.

Плательщиком госпошлины по поданной апелляционной жалобе является физическое лицо Сафин Ф.Н. (т.4 л.д.8), который не является участником дела, в связи, с чем возмещение судебных расходов в пользу общества произведено быть не может.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская строительная компания" удовлетворить.

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2013 по делу N А07-21055/2012 изменить, абзацы первый - четвертый резолютивной части читать в следующей редакции

"Требования общества с ограниченной ответственностью "Башкирская строительная компания" удовлетворить.

Признать недействительными вынесенные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан

решение N 1599 от 10.05.2012 об отказе в вычете по налогу на добавленную стоимость в сумме 72 146 руб.,

решение N 26160 от 10.05.2012 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части отказа в налоговом вычете в части вычета 72 146 руб."

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

В.М.Толкунов Н.А.Иванова