Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 20АП-1978/13

Тула

24 июня 2013 г.

Дело N А62-5333/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Каструбы М.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортлото" (город Смоленск, ОГРН 1026701452524, ИНН 6730046707) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2013 по делу N А62-5333/2012 (судья Воронова В.В.), установил следующее.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (город Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ООО "Спортлото" об освобождении земельного участка площадью 2,5 кв. м, под торговым киоском, расположенным по адресу: город Смоленск, улица Крупской, рядом с домом N 32, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу, путем сноса или демонтажа торгового павильона (л. д. 6 - 8).

Определениями суда от 07.08.2012 и от 24.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Смоленска (город Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) и Администрация Промышленного района города Смоленска (город Смоленск, ОГРН 1086731008231, ИНН 6731069721) (л. д. 1 - 3, 25 - 26).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2013 исковые требования удовлетворены: на ООО "Спортлото" возложена обязанность освободить земельный участок площадью 2,5 кв. м, под торговым киоском, расположенным по адресу: город Смоленск, улица Крупской, рядом с домом N 32, в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

Также с ООО "Спортлото" взыскано в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины (л. д. 107 - 113).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Спортлото" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт (л. д. 120 - 121).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указывает на то, что на момент рассмотрения судом настоящего дела процедура оформления договора аренды спорного земельного участка находилась в стадии завершения.

По мнению заявителя жалобы, суд должен был приостановить или прекратить производство по делу, либо отложить его рассмотрение, поскольку вступившее в законную силу решение суда вступит в противоречие с решением о передаче в аренду ООО "Спортлото" земельного участка.

В дополнение к апелляционной жалобе ответчик в суд апелляционной инстанции представил копии приказа департамента от 15.04.2013 N 528 о предоставлении ООО "Спортлото" в аренду спорного земельного участка, договора аренды земельного участка от 16.04.2013 N 1704/з, заключенного между департаментом и ООО "Спортлото", и акта приема-передачи земельного участка от 16.04.2013 (л. д. 137 - 142).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "Спортлото" о проведении судебного заседания без участия представителя (л. д. 157).

Ходатайство удовлетворено судом на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2013 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Распоряжением исполнительного комитета Смоленского городского Совета народных депутатов от 27.09.1985 N 448-р Смоленскому областному отделу "Спортлото" разрешена установка типовых киосков по продаже билетов "Спортлото" на улице Крупской города Смоленска.

С указанного времени спорный торговый киоск расположен по адресу: город Смоленск, улица Крупской, рядом с домом N 32, что подтверждается актами проверок (л. д. 12 - 14) и не отрицается ответчиком.

После 1985 года порядок получения разрешения на установку временных объектов нестационарной торговли регламентировался постановлением Администрации города Смоленска от 08.07.1997 N 555 "Об упорядочении и правилах размещения объектов мелкорозничной торговли в городе Смоленске", согласно которому для получения разрешения на установку павильона, заинтересованное лицо должно было подать в письменном виде в администрацию района, на территории которого предполагалось разместить объект, соответствующее заявление. После рассмотрения данного обращения и выполнения ряда административных процедур, администрация района издавала соответствующее распоряжение, которое являлось разрешительным документом для установки торгового павильона.

В дальнейшем пунктом 4 постановления Администрации города Смоленска от 22.09.1998 N 2126 "О предоставлении в аренду земельных участков для сооружений временного типа в городе Смоленске под объекты торговли и бытовых услуг" была установлена обязанность собственников временных строений в срок до 01.12.1998 оформить договоры аренды земельных участков. В случае неоформления договоров аренды в установленный срок ранее выданные разрешения на установку временных строений утрачивают силу.

ООО "Спортлото" в срок до 01.12.1998 договор аренды земельного участка под занимаемым им торговым киоском заключен не был, в связи с чем распоряжение исполнительного комитета Смоленского городского Совета народных депутатов от 27.09.1985 N 448-р утратило силу.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком земельного участка, департамент обратился в арбитражный суд с иском (л. д. 6 - 8).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора и вынесения оспариваемого решения испрашиваемый земельный участок в установленном порядке сформирован не был, договор аренды указанного земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, не заключен.

Кроме того, спорный земельный участок не был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, утвержденную постановлением Администрации города Смоленска от 25.12.2012 N 2317-адм.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика правоустанавливающих документов на земельный участок, занимаемый торговым киоском.

Заключение в настоящее время между департаментом и ООО "Спортлото" договора аренды спорного земельного участка от 16.04.2013 N 1704/з не может являться основанием для отмены решения Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2013, поскольку на момент вынесения судом указанного судебного акта правовые основания для использования ответчиком земельного участка отсутствовали.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств правомерного использования ответчиком земельного участка на момент вынесения Арбитражным судом Смоленской области обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя - ООО "Спортлото".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2013 по делу N А62-5333/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортлото" (город Смоленск, ОГРН 1026701452524, ИНН 6730046707) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

М.В. Каструба О.Г. Тучкова