Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 10АП-3067/13

г. Москва

18 июня 2013 г.

Дело N А41-532/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (ИНН: 7704776811, ОГРН: 1117746153480): Врадий А.А. по доверенности от 22.05.2013 N 02-40-1940/13,

от общества с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор" (ИНН:7731196087, ОГРН:1037739331860): представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы на решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2013 года по делу N А41-532/13, принятое судьёй Торосяном М.Г., в порядке упрощённого судопроизводства, по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - Департамент СМИ и рекламы г.Москвы) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ньюс Аутдор" (далее - ООО "Ньюс Аутдор") о взыскании задолженности в сумме 31 426 443 руб. 93 коп. (л.д. 7-16).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2012 требование о взыскании задолженности по договору от 06.06.2008 N 4-00011-18437 за период с 15.06.2008 по 28.02.2010 в сумме 29 931 руб. 54 коп. выделено в отдельное производство (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2013 по делу N А41-532/13 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 78-79).

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент СМИ и рекламы г.Москвы обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного представитель Департамента СМИ и рекламы г.Москвы в полном объёме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 06.06.2008 между Правительством г.Москвы в лице Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы (в настоящее время Департамент СМИ и рекламы г.Москвы) и ООО "Ньюс Аутдор" (рекламораспространитель) был заключен долгосрочный договор на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы N 4-00011-18437, по условиям которого рекламораспространитель вправе присоединить объект наружной рекламы и информации (далее - ОНРИ), осуществить его установку и осуществлять его эксплуатацию, техническое обслуживание для распространения наружной рекламы, а комитет обязался совершать необходимые действия по предоставлению ему такой возможности (л.д. 4-6).

Согласно пункту 1.2 вышеназванного договора в целях установки ОНРИ и распространения наружной рекламы комитет определил место для размещения ОНРИ, находящегося в законном владении рекламораспространителя: кронштейн на опоре освещения, тарифная категория 5 (К1=0,33), размер 180 на 120 см., площадь стороны 2,16 кв.м. (К2=1), двусторонний (сторон А-2, К3=1), внутренний подсвет (К4=0,9), К5=1, базовая ставка 16 000 руб., общая площадь 4,32 кв.м.

В пункте 1.3 договора предусмотрено, что место размещения ОНРИ (далее - рекламное место) находится по адресу: ул. Бутырская, д. 2 (Бутырская эстакада, поз. 4) в соответствии с техническим паспортом рекламного места N 4-00011-18437.

Размер платы за присоединение на долгосрочной основе ОНРИ к имуществу города Москвы составляет 10 264 руб. 32 коп. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора размер платы за установку и эксплуатацию ОНРИ составляет 56 руб. 24 коп. в день. Оплата производится как правило за трёхмесячные периоды. Платежи по договору (кроме первого) должны производиться до окончания оплаченного периода.

Срок действия договора стороны установили с 15.06.2008 по 14.06.2013 (пункт 5.1 договора).

В соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 21.12.2010 N 1082-ПП "О создании Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы" истец является правопреемником Комитета по телекоммуникациям и средствам массовой информации города Москвы и Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.08.2012 наименование ООО "Ньюс Аутдор" заменено на ООО "Русс Аутдор" (л.д. 53-66).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Русс Аутдор" принятых на себя обязательств, Департамент СМИ и рекламы г.Москвы обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. При этом истец указал, что при урегулировании настоящего спора применению подлежит распоряжение Правительства Москвы от 08.06.2010 N 1108-РП, которое предусматривает взимание платы за установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы без учета факта установления и эксплуатации объекта наружной рекламы.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со статьёй 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, после заключения договора его условия становятся обязательными для сторон.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, указанный в договоре N 4-00011-18437 объект наружной рекламы ответчиком не устанавливался и не эксплуатировался по независящим от последнего причинам. Встречного предоставления по договору N 4-00011-18437 истец ответчику не предоставил.

Обратного Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы не доказал.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Срок исковой давности применён судом первой инстанции правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на распоряжение Правительства Москвы от 08.06.2010 N 1108-РП судом не принимаются, так как отношения сторон являются гражданско-правовыми, а, следовательно, не могут регулироваться правовыми актами субъекта Российской Федерации в соответствии со статьёй 3 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2013 года по делу N А41-532/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.В. Диаковская