Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 12АП-4670/13

г. Саратов

25 июня 2013 г.

Дело N А12-2801/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк", г.Москва ОГРН 1027739019142 ИНН 7744000912

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2013 по делу N А12-2801/2011, судья Суханова А.А.

в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Орион", г.Волгоград ИНН 3443099308 ОГРН 1103444004157 Харченко Сергея Вячеславовича,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Ремстройкомплект" Соломаха А.В., действующего на основании доверенности от 24.09.2012,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области 21.10.2011 общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее по тексту - должник, ООО "Орион") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Левин В.В.

Определением суда от 28.05.2012 конкурсным управляющим ООО "Орион" утвержден Левин В.В.

Определением суда от 03.08.2012 Левин В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Орион", конкурсным управляющим должника утвержден Харченко С.В.

28.03.2013 в суд от конкурсного кредитора ОАО "Промсвязьбанк" далее по тексту - заявитель, ОАО "Промсвязьбанк") поступила жалоба на бездействие конкурсного управляющего Харченко С.В., выразившееся в не проведении в период с 15.12.2012 по 25.03.2013 собрания кредиторов (комитета кредиторов), в непредставлении реестра требований кредиторов должника.

18 апреля 2013 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении жалобы открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Орион" Харченко С.В. отказано.

ОАО "Промсвязьбанк" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители заявителя и должника в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Поскольку заявителем обжалуется только часть определения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно положений ст. 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 20.3 (пункт 4) Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу указанных норм права, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию, указанную в пункте 2 вышеуказанной статьи, не реже чем 1 раз в 3 месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела,14.09.2012 состоялось собрание кредиторов ООО "Орион", на котором кредиторы (98,08% от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр или 98,53% присутствующих на собрании) приняты следующие решения: отменить решение собрания кредиторов ООО "Орион" от 20.10.2011 "Комитет кредиторов не образовывать"; образовать комитет кредиторов; об определении количественного состава комитета кредиторов 3; об избрании членами комитета кредиторов Сергиенко И.С., Плечистовой Л.С., Арчакова С.П.; об определении полномочий комитета кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.

14.12.2012 конкурсным управляющим Харченко С.В. проведено первое заседание комитета кредиторов должника, на котором членами комитета кредиторов отчет конкурсного управляющего был принят к сведению и утвержден; утвержден Регламент работы комитета кредиторов; выбран председатель комитета кредиторов -Сергиенко И.С.

Согласно утвержденного комитетом кредиторов ООО "Орион" Регламенту работы комитета кредиторов (пункт 4.2), заседания комитета кредиторов проводятся с периодичностью один раз в пять месяцев.

В силу части 1 статьи 17 Закона о банкротстве, комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", арбитражный управляющий в случае возложения на него проведения заседания комитета кредиторов в соответствии с регламентом комитета кредиторов:

а) уведомляет членов комитета кредиторов о проведении заседания;

б) ведет протокол заседания комитета кредиторов;

в) представляет по решению комитета кредиторов информацию о финансовом состоянии и ходе процедуры банкротства должника.

Закон о банкротстве не обязывает конкурсного управляющего уведомлять всех кредиторов о проведении заседаний комитета кредиторов, уведомлять о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на заседаниях комитета кредиторов.

Как следует из материалов дела, 22.03.2013 по инициативе председателя комитета кредиторов ООО "Орион" было проведено заседание комитета кредиторов с повесткой дня "Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства".

Указанный протокол заседания комитета кредиторов с приложением к нему уведомлений о заседании комитета кредиторов, журнала регистрации участников заседания, копиями бюллетеней для голосования, а также с отчетом конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 21.03.2013 поступили в Арбитражный суд Волгоградской области 28.03.2013 и приобщены к материалам дела.

Следовательно, довод ОАО "Промсвязьбанк" о непредставлении конкурсным управляющим ООО "Орион" Харченко С.В. комитету кредиторов отчета о своей деятельности в период с 15.12.2012 по 25.03.2013 является несостоятельным.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Промсязьбанк".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 апреля 2013 года по делу N А12-2801/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина