Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2007 г. N 10952/07 Суд отказал в передаче дела для пересмотра в порядке надзора, указав, что крупная сделка правомерно признана недействительной, так как общее собрание участников общества не принимало решения о совершении оспариваемой крупной сделки, что нарушает требования гражданского законодательства о порядке заключения подобных сделок

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2007 г. N 10952/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Галком" от 10.07.2007 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2006 по делу N А28-4733/2006-312/22, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2007 по тому же делу по иску Соколовой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Поле" и Шадриной Г.Л. с требованием о признании недействительным заключенного ответчиками договора от 15.09.2005 N 3 купли-продажи двух с половиной почтовых вагонов и о применении последствий недействительной сделки.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 31.10.2006, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2007, исковые требования удовлетворены, договор от 15.09.2005 N 3, заключенный между ООО "Корпорация "Поле" и Шадриной Г.Л., признан недействительным. К недействительной сделке применена двухсторонняя реституция, выразившаяся в обязании Шадриной Л.Г. возвратить обществу почтовые вагоны, а на последнее возложена обязанность по возврату в ее пользу 142500 рублей.

ООО "Галком" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, вследствие чего были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов и исходя из содержания представленных заявителем судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных названной статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Судом установлено, что общее собрание участников ООО "Корпорация "Поле" не принимало решение о совершении оспариваемой крупной сделки.

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Судебные инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в обоснование исковых требований и возражений, пришли к обоснованному выводу о том, что договор от 15.09.2005 N 3 является недействительной сделкой, поскольку совершена с нарушением требований, установленных названной статьей Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Суд кассационной инстанции посчитал не противоречащим арбитражному законодательству отказ суда в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств перехода права собственности спорных вагонов к ООО "Гадком", поскольку данное обязательство не имеет правового значения для настоящего спора.

Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права отклоняются.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-4733/2006-312/22 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.10.2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

И.А. Ксенофонтова

Судья

Н.П. Харчикова