Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 11АП-6471/13

г. Самара

25 июня 2013 г.

Дело N А72-12489/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

cудей Деминой Е.Г., Селиверстовой НА.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 марта 2012 года, принятое по делу NА72-12489/2012 (судья Рождествина Г.Б.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск", (ИНН 7303026219, ОГРН 1027301167167), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки", (ИНН 7321032543, ОГРН 1027301057959), г. Новоульяновск, Ульяновская область,

с привлечение третьего лица:

- МУП "Жилсервис", г. Новоульяновск,

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" о взыскании основного долга за полученный газ в октябре 2012 года по договору от 01.12.2011 г. N 57-5-4903/12 в размере 3 336 665,97 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2012 г. по 03.12.2012 г. в размере 5 352,56 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2012 г. исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А72- 12489/2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" о взыскании с основного долга за полученный газ в ноябре 2012 года по договору от 01.12.2011 г. N 57-5-4903/12 в размере 6 780 293,26 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2012 г. по 10.01.2013 г. в размере 23 307,25 руб.

Определением того же суда от 22.01.2013 г. исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А72-585/2013.

Определением от 05.02.2013 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МУП "Жилсервис".

Определением от 26.02.2013 г. суд объединил дела N А72-585/2012 и N А72-12489/2012 в одно производство, присвоив номер N А72-12489/2012.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 марта 2013 года по делу N А72-12489/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

По утверждению ответчика, истцом в одностороннем порядке определена стоимость газа в размере 3 315,03 руб./тыс. м3.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает на то, что уставной и единственной деятельностью ООО "ТЭВиС" является деятельность по производству тепловой энергии. Тарифы на тепловую энергию, производимую ООО "ТЭВиС", устанавливаются и установлены на 2013 год государством в лице Министерства экономики Ульяновской области. Основным потребителем тепловой энергии, производимой ООО "ТЭВиС" является МУП "Жилсервис", которое в свою очередь поставляет тепловую энергию населению г. Новоульяновск. В связи с этим ООО "ТЭВиС" считает, что стоимость отпускаемого ему газа должна определяться исходя из предельного минимального уровня оптовой цены на газ, и составлять 3 228 руб./1000-м.куб. Стоимость газа, превышающая минимальный уровень оптовой цены не учтена в стоимости топливной составляющей при установлении тарифа на тепловую энергию ООО "ТЭВиС". Самостоятельно увеличивать стоимость производимой тепловой энергии ООО "ТЭВиС" не имеет права

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание представиеля.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено по следующим основаниям.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, процессуальное законодательство предоставляет суду право отложения рассмотрения дела, если он признает уважительными причины отложения и невозможность рассмотрения дела в отсутствие участвующих по делу лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство ответчика подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку заявленное ходатайство документально не подтверждено и кроме этого, заявитель апелляционной жалобы вправе направить для участия в деле другого представителя Общества.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 марта 2013 года по делу N А72-12489/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2011 года между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (поставщиком), и ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" (покупателем), заключен договор поставки газа N 57-5-4903/12, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ до границы газопровода, принадлежащего покупателю, а покупатель - принимать газ и оплачивать Поставщику стоимость газа, производить плату за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ) и возмещать ему расходы по транспортировке газа от ГРС N 43 ООО "Газпром трансгаз Самара" по сетям газораспределительной организации (ГРО) (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.21 договора N 57-5-4903/12 от 01.12.11 года по окончании каждого месяца, в соответствии с условиями настоящего договора, Поставщиком составляется трехсторонний, с участием ГРО, акт о количестве поданного-принятого газа, который подписывают уполномоченные представители Поставщика, Покупателя и ГРО по адресу Поставщика 2-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Этот акт является основанием для расчетов.

Согласно п.5.1 договора цена на газ ( без НДС) формируется из регулируемой оптовой цены на газ, определяемой на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифа на услуги по транспортировке газа по сетям ГРО, установленными в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу п.5.2 договора оптовые цены установлены на объемную единицу измерения газа ( 1 тыс. куб.метров), приведенную к следующим условиям: температура +20 градусов по Цельсию, давление 101.325 кПа ( 760 мм ртутного столба), влажность 0%, расчетная объемная теплота сгорания 7900 ккал/куб.м ( 33080 кДж/м3). В случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной, поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовой цены на газ по формуле:

Ц*Qфакт

Цфакт = ____________ где:

Qрасчет

Ц - оптовая цена на газ,

Qфакт - фактическая объемная теплота сгорания газа,

Qpacчeт - расчетная объемная теплота сгорания газа,

Цфакт -оптовая цена после перерасчета.

За фактическое значение ОТС принимается среднеарифметическое или средневзвешенное значение ОТС за месяц, приведенное в паспорте качества газа поставщика.

Пункт. 5.2. Договора соответствует приложению 1 (Положение об определении формулы цены газа) к приказу ФСТ от 14 июля 2011 года N 165-э/2. В случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания от расчетной (7900 ккал/м. куб.). Поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовой цены на газ по формуле:

Цуст*Qфакт

Цфакт = ____________ где:

Qрасчет

Цуст - рассчитанная по формуле цена для i-oro ценового пояса, руб./тыс. м. куб. - 3228 руб/тыс. м. куб. (49 пояс Ульяновская область).

Qфакт - фактическая объемная теплота сгорания газа, ккал/м (кДж/м ); -8113 ккал/м. куб.

Qpacчeт - расчетная объемная теплота сгорания газа, ккал/м (кДж/м ); -7 900 ккал/м. куб.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику в октябре, ноябре 2012 года газ, что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа и выставил ответчику для оплаты счет - фактуру N 17124 от 31.10.2012 г.

В связи с установлением отклонения фактической объемной теплоты сгорания от расчетной истцом в октябре и ноябре 2012 г. произведен перерасчет цены на основании п.5.2 договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом

применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Акт об объемах поставленного газа в октябре 2012 г. подписан ответчиком без оговорок, поскольку указание особого мнения в акте предусмотрено только при наличии возражений по объемам (п. 3.23. договора N 57-5-4903/12, п. 28 Правил поставки газа).

В соответствии с п. 4.1. Договора поставки N 57-5-4903/12 от 01.12.2011 г., п. 35 Правил поставки газа, утв. Постановлением Правительство РФ от 05.02.1998 г. N 168 качество поставляемого газа определяется лабораториями Трансгазов и должно соответствовать ГОСТ 5542-87.

Из документов и расчетов, представленными сторонами, судом первой инстанции установлено, что и истцом и ответчиком цена на газ принимается в размере 3 228 руб./1000-м. куб., что соответствует установленному минимальному уровню оптовой цены на газ Приказом Федеральной службы по тарифам от 4 мая 2012 г. N 89-э/2г. для 49 пояса-Ульяновская область.

В рассматриваемом случае истец произвел перерасчет оптовой цены на газ в связи с отклонением фактической объемной теплоты сгорания от расчетной 7900 ккал/куб.м согласно формуле, приведенной в п.5.2 договора.

В соответствии с паспортом качества природного газа за октябрь 2012 г. N 34.3 выданным испытательной химической лабораторией ООО "Газпром трансгаз Самара", фактическая теплота сгорания составила 8113 ккал/м.куб., что является отклонением от расчетной теплоты сгорания 7900 ккал/м.куб. Согласно формуле: (3228 х 8113) : 7900 = 3315,03.

Таким образом, фактическая цена за потребленный газ в октябре 2012 года ООО "ТЭВиС" составляет 3 315,03 руб., что соответствует цене выставленной в счете-фактуре N 17124 от 31.10.2012 г.

Остаток основного долга по счету-фактуре N 17124 от 31.10.2012 г. составляет 3 182 896,12 руб.

Согласно паспорту качества природного газа за ноябрь 2012 г. N 34.4 выданному испытательной химической лабораторией ООО "Газпром трансгаз Самара", фактическая теплота сгорания составила 8078 ккал/м.куб. что является отклонением от расчетной теплоты сгорания 7900 ккал/м.куб. Согласно формуле: (3228 х 8078) : 7900 =

3300,73.

Таким образом, фактическая цена за потребленный газ в ноябре 2012 года ООО "ТЭВиС" составляет 3 300,73 руб., что соответствует цене выставленной в счете-фактуре N 19698 от 30.11.2012 г.

Остаток основного долга по счету-фактуре N 19698 от 30.11.2012 г. 6 780 293,26 руб.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перерасчет оптовой цены на газ произведен истцом на основании паспорта качества в соответствии с условиями заключенного договора.

Установив, что факт поставки газа подтвержден документально и ответчиком не оспорен, проверив представленный истцом расчет задолженности и учитывая, что доказательств оплаты долга в материалы дела ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 9 963 189,38 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2012 г. по 03.12.2012 г., с 26.12.2012 г. по 10.01.2013 г. в размере 28 413,14 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт просрочки платежа, проверив представленный истцом расчет процентов, а также принимая во внимание, что указанный расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен, суд первой инстанции, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5315 руб. 21 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом в одностороннем порядке определена стоимость газа в размере 3 315,03 руб./тыс. м3., тогда как стоимость отпускаемого ответчику газа должна определяться исходя из предельного минимального уровня оптовой цены на газ, и составлять 3 228 руб./1000-м.куб., являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонены поскольку в рассматриваемом случае истец произвел перерасчет оптовой цены на газ в связи с отклонением фактической объемной теплоты сгорания от расчетной 7900 ккал/куб.м согласно формуле, приведенной в п.5.2 договора.

Определенная таким образом цена была увеличена и в итоге не превышала предельную максимальную оптовую цену на газ, установленную Приказом Федеральной службы по тарифам от 4 мая 2012 г. N 89-э/2г.для 49 пояса-Ульяновская область.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в связи с предоставлением ему отсрочки от ее уплаты при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 марта 2012 года, принятое по делу N А72-12489/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина Н.А. Селиверстова