Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 11АП-11095/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - дела о несостоятельности (банкротстве) - лицо, подавшее жалобу - признание сделки недействительной - подача апелляционной жалобы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 11АП-11095/13

г. Самара

26 июня 2013 г.

Дело N А65-20853/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Камскоустьинский Агрохимсервис" Зотова Александра Валентиновича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2013 по делу N А65-20853/2011 (судья Королева Э.А.) по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Камскоустьинский Агрохимсервис" Зотова Александра Валентиновича к Зиганову Айрату Баграмовичу о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Камскоустьинский Агрохимсервис" Зотов Александр Валентинович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2013 по делу N А65-20853/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение не является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, таким образом, определение от 22.05.2013 могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения пункта 3 статьи 113 АПК РФ, до 05.06.2013.

Из информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о поступлении указанных документов в суд первой инстанции, следует, что апелляционная жалоба подана 10.06.2013, то есть согласно части 3 статьи 113 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Апелляционная жалоба ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю апелляционной жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л., приложенные документы на 13 л.

Судья

Г.М. Садило