Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 13АП-8504/13

г. Санкт-Петербург

25 июня 2013 г.

Дело N А42-8300/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.Г.Глазкова, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Мальцевой,

при участии:

от заявителя: Коршунова Е.В. по доверенности от 13.04.2013 N 62,

от УМС Администрации МО ЗАТО Александровск Мурманской области : Мельник Е.А. по доверенности от 10.01.2013 N 17-16,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8504/2013) Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.2013 по делу N А42-8300/2011(судья Петрова О.А.), принятое

по заявлению внешнего управляющего унитарного муниципального теплоэнергетического предприятия г. Снежногорска ЗАТО Александровск

к Управлению муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск Мурманской области, Унитарному муниципальному производственному предприятию "Жилкомхоз" г. Снежногорска ЗАТО Александровск Мурманской области

о признании сделки недействительной и применении последствий,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2013 признана недействительной сделка по прекращению права хозяйственного ведения Унитарного муниципального теплоэнергетического предприятия Снежногорска ЗАТО Александровск Мурманской области (далее - Предприятие) на имущество, находящееся в муниципальной собственности ЗАТО Александровск: погрузчик-экскаватор МТЗ-82 инвентарный номер 9151, УАЗ 396252 инвентарный номер 76, кран КС 3577-3 инвентарный номер 369, ГАЗ 330232 инвентарный номер 984, УАЗ 31514-017 инвентарный номер 941, TAYOTA AVENSIS инвентарный номер 41, УАЗ 39629 инвентарный номер 827, оформленная распоряжением Управления муниципальной собственностью ЗАТО Александровск Мурманской области N 243-р от 05.10.2011. С Управления муниципальной собственностью ЗАТО Александровск Мурманской области в пользу Унитарного муниципального теплоэнергетического предприятия Снежногорска ЗАТО Александровск Мурманской области взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Управлением муниципальной собственностью ЗАТО Александровск Мурманской области (далее - УМС Администрации ЗАТО Александровск) подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просят определение отменить. Указывает, что доказательств в обоснование своих требований заявителем не представлено. Оспариваемое распоряжение издано УМС Администрации ЗАТО Александровск правомерно, в соответствии с собственными полномочиями. При этом в связи с передачей 7 единиц автотехники от теплоэнергетического предприятия предмет и вид деятельности данного предприятия не изменились, поскольку автотранспорт не влияет на хозяйственную деятельность предприятия, осуществляющего выработку тепловой энергии для обеспечения населения города Снежногорска ЗАТО Александровск. В связи с указанными обстоятельствами оснований для применения статей 295, 299 Гражданского кодекса РФ, статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не имелось. Отмечено, что должник продолжает пользоваться изъятым движимым имуществом. Кроме того, с ответчика незаконно взысканы расходы по уплате государственной пошлине, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами в качестве истцов или ответчиков.

Конкурсный управляющий возражал относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения. Отметил, что добровольный отказ Предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Передача имущества была совершена в нарушение действующего законодательства. Пояснил, что изъятое движимое имущество передано должнику в аренду, используется, однако требует дополнительных расходов по арендной плате, которые сокращают объем конкурсной массы.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Унитарное муниципальное теплоэнергетическое предприятие (УМТЭП) ЗАТО г. Снежногорск было создано в результате преобразования государственного (областного) унитарного теплоэнергетического предприятия (ГОУТЭП) г. Снежногорска, зарегистрированного Постановлением администрации г. Снежногорска N 952 от 19.12.1996.

УМТЭП ЗАТО г. Снежногорска зарегистрировано Постановлением Главы ЗАТО г. Снежногорска N 667 от 01.10.1998 и является правопреемником ГОУТЭП Снежногорска в соответствии с передаточным актом.

01.08.2002 года ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 3 по Мурманской области в ЕГРЮЛ внесены сведения об Унитарном муниципальном теплоэнергетическом предприятии г. Снежногорска ЗАТО Александровск Мурманской области, которое было создано путем реорганизации до 01.07.2002 г., дата регистрации - 01.10.1998 г., ОГРН 1025100747792.

От имени муниципального образования ЗАТО Александровск полномочия собственника имущества Предприятия осуществляет администрация ЗАТО Александровск в соответствии с нормативными правовыми актами ЗАТО Александровск.

Учредителем Предприятия является муниципальное образование ЗАТО Александровск в лице Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск.

За Унитарным муниципальным теплоэнергетическим предприятием г. Снежногорска постановлением Администрации Муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области от 30.05.2011 N 1196 было закреплено на праве хозяйственного ведения недвижимое и движимое имущество в соответствии со ст. 296 ГК РФ и ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в том числе спорные объекты движимого имущества.

Указанное имущество было передано должнику Управлением муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск на основании акта о приеме-передаче объектов основных средств N б/н от 01.05.2011.

03.10.2011 УМТЭП г. Снежногорска ЗАТО Александровска обратилось в УМС ЗАТО Александровск за прекращении права хозяйственного ведения на транспортные средства в связи недостаточностью денежных средств на их содержание.

Управлением муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск 05.10.2011 вынесено распоряжение N 243-р "О безвозмездной передаче муниципального имущества", в соответствии с которым разрешена безвозмездная передача на баланс Унитарному муниципальному производственному предприятию "Жилкомхоз" г. Снежногорска ЗАТО Александровск Мурманской области движимого имущества. В адрес УМС администрации ЗАТО Александровск предписано направить обращение о прекращении права хозяйственно ведения движимым муниципальным имуществом.

На основании указанного распоряжение муниципальное имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за УМТЭП г. Снежногорска, передано в хозяйственное ведение УМПП "Жилкомхоз" по актам приема-передачи основных средств от 20.10.2011.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 10 января 2012 года на основании заявления конкурсного кредитора ООО "ЛУКОЙЛ - Резервнефтепродукт", поданного в декабре 2011 года, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении УМТЭП г.Снежногорска.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 28 марта 2012 года в отношении УМТЭП г.Снежногорска была введена процедура наблюдения; временным управляющим УМТЭП г. Снежногорска был утвержден Сазонов Евгений Геннадьевич, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 16 июля 2012 года в отношении должника введена процедура внешнего управления; внешним управляющим должника утвержден Кондрашкин Андрей Брониславович, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

22 октября 2012 года внешний управляющий УМТЭП г.Снежногорска Кондрашкин А.Б. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением в порядке главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") (далее - Закон о банкротстве) о признании недействительной сделки, оформленной Распоряжением Управления муниципальной собственностью ЗАТО Александровск Мурманской области от 05.10.2011 N 243-р о передаче движимого имущества (автотранспорта) от должника к УМПП "Жилкомхоз" и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества УМТЭП г.Снежногорска, указывая на ничтожность оспариваемой сделки как противоречащей положениям статей 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.2002 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2012 года (резолютивная часть вынесена 26.11.2012) УМТЭП г. Снежногорска признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Рупчев Алексей Викторович.

Конкурсный управляющий заявление бывшего внешнего управляющего поддержал, и с учетом применения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил признать недействительной сделку, оформленную Распоряжением УМС ЗАТО Александровск Мурманской области от 05.10.2011 N 243-р "О безвозмездной передаче движимого муниципального имущества", которым движимое имущество (автотранспорт) было изъято у должника и передано на баланс УМПП "Жилкомхоз" г.Снежногорска ЗАТО Александровск Мурманской области на общую сумму по балансовой стоимости 4 631 314 руб. 65 коп.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии судебного акта арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном постановлении N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), суд первой инстанции правомерно счел обоснованным требование заявителя о признании сделки по прекращению хозяйственного ведения должника в отношении спорного имущества недействительной и удовлетворил его.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как противоречащие действующему законодательству и не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, содержится в пункте 1 статьи 295 ГК РФ и в статье 20 Закона об унитарных предприятиях, которые не предоставляют собственнику имущества, переданного унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, права изымать у него указанное имущество.

Согласно статье 299 ГК РФ право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства изъятия УМС Администрации ЗАТО Александровск у Предприятия имущества. При этом единственным основанием для изъятия имущества явилось заявление Предприятия об отказе от имущества.

На момент изъятия имущества, когда Предприятие осуществляло свою деятельность в обычном режиме, допустимые условия для изъятия имущества отсутствовали. Как следствие, такое изъятие ведет к уменьшению объема имущества, за счет которого формируется конкурсная масса, а должник вынужден нести дополнительные расходы, связанные с оплатой аренды спорного движимого имущества, которое продолжает фактически находиться у него и используется для обычной производственной деятельности.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 5 постановления N 10/22, поскольку статьей 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Правила пункта 3 статьи 18 Закона об унитарных предприятиях обязывают Предприятие распоряжаться своим имуществом в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены уставом, в противном случае сделка, направленная на отказ Предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, и на прекращение деятельности Предприятия, является незаконной.

При рассмотрении таких споров в силу пункта 10 Постановления N 10/22 необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона об унитарных предприятиях совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.

Таким образом, в соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка по прекращению права хозяйственного ведения имуществом, оформленная распоряжением и актом, является недействительной независимо от того, совершена она по инициативе Предприятия либо по решению или с согласия собственника.

Довод, касающийся взыскания с УМС ЗАТО Александровск расходов по оплате государственной пошлины, отклонен, поскольку противоречит части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснениям в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (ред. от 12.03.2013) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.Г. Глазков И.Ю. Тойвонен