Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 18АП-5808/13

г. Челябинск

25 июня 2013 г.

Дело N А76-907/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Румянцева А.А., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2013 по делу N А76-907/2013 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "КОНАР" - Дубровин П.А. (доверенность от 05.12.2012, паспорт).

Закрытое акционерное общество "КОНАР" (далее - ЗАО "КОНАР", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", Кадастровая палата, заинтересованное лицо), содержащим следующие требования:

- признать незаконным решение от 20.11.2012 N Ф7400/12-119146 о приостановлении осуществления кадастрового учета;

- признать незаконным решение от 21.02.2013 N Ф7400/13-29346 об отказе в учёте изменений объекта недвижимости;

- обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда осуществить государственный учёт изменений земельного участка с кадастровым номером 74:36:0118001:128 в части изменения вида разрешённого использования земельного участка на вид разрешённого использования "для эксплуатации производственных зданий" (с учётом принятого арбитражным судом первой инстанции уточнения заявленных требований - л.д. 3-6, 39-40, 41-44).

Решением от 23.04.2013 (резолютивная часть объявлена 22.04.2013) требования Общества удовлетворены. Суд признал недействительными, как противоречащие пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решения Кадастровой палаты от 20.11.2012 N Ф7400/12-119146, от 21.02.2013 NФ7400/13-29346. Кроме того, суд возложил на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "КОНАР" путём принятия в течение 30 дней с момента вынесения данного судебного акта решения о государственном кадастровом учёте изменений земельного участка с кадастровым номером 74:36:0118001:128 на основании заявления от 23.10.2012 N 74-0-1-128/3036/2012-17387 (л.д. 85-93).

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит решение отменить (л.д. 98-104). Приводит следующие доводы.

Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что Правила землепользования и застройки муниципального образования "Челябинский городской округ", утверждённые Решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 N 37/13, в порядке информационного обмена в Кадастровую палату представлены не были. В свою очередь, представленные Обществом документы, в том числе, утверждённые Решением Челябинской городской Думы от 27.04.2004 N 36/8 Правила землепользования и застройки, не содержали необходимых для осуществления государственного кадастрового учёта сведений, не позволяли определить, что спорный земельный участок входит именно в зону предприятий и промышленных объектов "Г 1.2.".

Податель жалобы ссылается на часть 2 статьи 16, пункт 9 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и полагает, что, поскольку в данном случае Обществом было подано заявление об учёте изменений в отношении земельного участка в части вида разрешённого использования, на стороне Кадастровой палаты отсутствовала обязанность самостоятельно запрашивать у органа местного самоуправления сведения о разрешённом использовании спорного участка.

В связи с этим, заинтересованное лицо настаивает на правомерности оспариваемых решений, просит в удовлетворении требований ЗАО "КОНАР" отказать.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФГБУ "ФКП Росреестра" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учётом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что не позднее 15.12.2006 на государственный кадастровый учёт был поставлен земельный участок общей площадью 3857 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0118001:128 (предыдущий кадастровый номер - 74:36:0118001:91). Категория земель - "земли населённых пунктов". Вид разрешённого использования - "для эксплуатации прилегающей территории к нежилому зданию". Местоположение: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Хлебозаводская, 5. Данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 19.11.2010 N 7436/232/10-285 (л.д. 16-18, 77-79).

На основании зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) долгосрочного договора аренды земли г. Челябинска серии УЗ номер 000803-Д-2007 от 22.10.2007 (срок аренды - 20 лет) и договора о передаче прав и обязанностей арендатора от 18.07.2012 б/н закрытое акционерное общество "КОНАР" является арендатором земельного участка общей площадью 3857 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0118001:128 (л.д. 8-12, 13, 63-65, 66).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.07.2012 обществу "КОНАР" также принадлежат - на праве собственности - два нежилых здания: "склад" общей площадью 2734,9 кв.м. и "стол заказов" общей площадью 252,9 кв.м. (л.д. 14, 15, 68, 69).

23.10.2012 общество "КОНАР" обратилось в Кадастровую палату с заявлением N 74-0-1-128/3036/2012-17387 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0118001:128 на выбранный заявителем вид: "для эксплуатации производственных зданий". К заявлению были приложены следующие документы: доверенность от 19.05.2011; договор аренды от 22.10.2007; договор от 18.07.2012; кадастровый паспорт земельного участка от 19.11.2010; письмо от 23.10.2012; правила застройки от 27.04.2004; свидетельства о государственной регистрации прав от 10.08.2012 NN 038978, 038979; схема от 23.10.2012 (л.д. 61-62).

Решением от 20.11.2012 N Ф7400/12-119146 Кадастровая палата приостановила осуществление кадастрового учёта по заявлению ЗАО "КОНАР". Основанием принятия данного решения послужил вывод кадастрового инженера о том, что в составе необходимых для кадастрового учёта документов отсутствует письмо органа местного самоуправления, в котором отражена информация о конкретном земельном участке и его принадлежности к определенной зоне, с указанием выбранного вида разрешённого использования (л.д. 24, 75-76).

Решением от 21.02.2013 N Ф7400/13-29346 Кадастровая палата отказала в учёте изменений объекта недвижимости по заявлению ЗАО "КОНАР". Данное решение мотивировано истечением срока приостановления осуществления кадастрового учёта и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении от 20.11.2012 N Ф7400/12-119146. Приведена ссылка на пункт 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (л.д. 45-46).

Полагая, что решения N N Ф7400/12-119146, Ф7400/13-29346 являются незаконными, нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, закрытое акционерное общество "КОНАР" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. Заявитель, как правообладатель земельного участка, согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации имеет право самостоятельно определить, избрать вид разрешённого использования арендуемого земельного участка из перечня предусмотренных основных и вспомогательных видов такого использования в соответствии с территориальной зоной, к которой отнесён объект. При обращении в Кадастровую палату Обществом были представлены необходимые документы, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя законом. В свою очередь, заинтересованное лицо должно было самостоятельно запросить в органе местного самоуправления недостающие документы, то есть в данном случае - Правила землепользования и застройки муниципального образования "Челябинский городской округ".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Вместе с тем, в соответствии со специальным правилом, предусмотренным частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в соответствии со статьями 64, 65, 66, 67, 68, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия судей приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления и дальнейшего отказа в государственном кадастровом учёте испрашиваемого Обществом изменения сведений об объекте недвижимости (земельном участке).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ, ЗК РФ) одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ, ГрК РФ) разрешённое использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно пункту 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе, разрешённое использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

Орган государственной власти или орган местного самоуправления в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия им в пределах его компетенции решения, в связи с которым требуется внесение изменений в указанные в пункте 7, 13, 14, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона кадастровые сведения, представляет в орган кадастрового учета копию такого решения. В случае, если в орган кадастрового учета поступило заявление о кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 7, 13, 14, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости и при этом соответствующие копии документов не поступили из уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления, орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает такие документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе (часть 8 статьи 15 Закона N 221-ФЗ).

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2 статьи 16 Закона N 221-ФЗ).

Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10-17 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке. Орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня завершения кадастрового учета, который осуществлялся в связи с изменением указанных в пункте 7, 11, 13, 14, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости на основании поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия документов, направляет уведомление об осуществленном кадастровом учете по почтовому адресу и (или) адресу электронной почты правообладателя указанного объекта недвижимости, а при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком адресе по почтовому адресу этого правообладателя в соответствии с предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона кадастровыми сведениями (при наличии таких кадастровых сведений) (часть 3 статьи 16 Закона N 221-ФЗ).

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве (часть 3 статьи 20 Закона N 221-ФЗ).

Орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия (часть 4 статьи 21 Закона N 221-ФЗ).

Если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, среди прочего, копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений), - запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 8 статьи 15 настоящего Федерального закона (пункт 9 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ, в редакции Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действовавшей на протяжении всего 2012 года и первого квартала 2013 года).

В силу прямого указания нормы федерального закона в случае обращения правообладателя с заявлением об учёте изменений вида разрешённого использования земельного участка орган кадастрового учёта должен самостоятельно запросить документы, подтверждающие в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка, в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 15 Закона N 221-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что именно заявитель должен представить копию документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка, основан на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 11 Положения об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 618, регламентировано, что орган местного самоуправления представляет в орган кадастрового учета, среди прочего, выписку из раздела правил землепользования и застройки, определяющего границы и содержание территориальных зон, перечень координат характерных точек границ территориальных зон в установленной системе координат, а также перечень видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны либо реквизиты правового акта, которым такой перечень утверждён.

То обстоятельство, что вновь утверждённые Решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 N 37/13 Правила землепользования и застройки муниципального образования "Челябинский городской округ" ранее, до обращения ЗАО "КОНАР" с заявлением от 23.10.2012 N 74-0-1-128/3036/2012-17387, в Кадастровую палату представлены не были, не является основанием для отказа в государственном кадастровом учёте испрашиваемых заявителем изменений.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя: представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг; представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Заявитель вправе (но не обязан) представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе.

Таким образом, у Кадастровой палаты не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемых Обществом решений.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заинтересованное лицо (податель апелляционной жалобы).

Вместе с тем, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФГБУ "ФКП Росреестра" (как орган государственной власти) освобождено от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2013 по делу N А76-907/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

А.А. Румянцев Л.А. Суспицина