Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 12АП-4458/13

г. Саратов

25 июня 2013 г.

Дело N А12-21590/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк", г.Волгоград ОГРН 1027739019142 ИНН 7744000912

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2013 года по делу N А12-21590/2011, судья Санин А.С.

о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов закрытого акционерного общества "Волгоградский завод оросительной техники и жилищно-коммунального хозяйства", г.Волгоград ОГРН 1063443049097 ИНН 3443071052 от 15.03.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2012 закрытое акционерное общество "ОРТЕХ" (далее по тексту - ЗАО "ОРТЕХ", Должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ЗАО "ОРТЕХ" утвержден Ляхов С.В.

22.03.2013 в суд обратился и.о. конкурсного управляющего Ляхов С.В. с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "ОРТЕХ" от 13.03.2013.

29.03.2013 в суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Восток Кредит Транс" (далее по тексту - ООО "Восток Кредит Транс") с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "ОРТЕХ" от 15.03.2013.

Определением от 03.04.2013 объединены для совместного рассмотрения заявления и.о. конкурсного управляющего Ляхова С.В., ООО "Восток Кредит Транс" о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "ОРТЕХ".

Арбитражным судом Волгоградской области признаны недействительными решения, принятые на собрании кредиторов ЗАО "ОРТЕХ" от 15.03.2013

ОАО "Промсвязьбанк" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 17 августа 2012 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2012 ЗАО "ОРТЕХ" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Данным решением суд назначил исполняющим обязанности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ОРТЕХ" Ляхова Сергея Владимировича, а также обязал его провести собрание кредиторов по разрешению вопроса об избрании кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Как следует из положений ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

01.02.2013 ОАО "Промсвязьбанк" было направлено в адрес и.о. конкурсного управляющего требование о проведении собрания кредиторов должника для определения кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации.

21.02.2013 и.о. конкурсного управляющего Ляховым С.В. было проведено собрание кредиторов по разрешению, в том числе вопроса N 8 повестки дня об утверждении конкурсным управляющим должника Ляхова С.В.

Данное собрание было проведено по местонахождению должника: г. Волгоград, ул. Казахская, д. 43.

На данном собрании не было принято решение по вышеуказанному вопросу повестки дня.

27.02.2013 ОАО "Промсвязьбанк" были направлены лицам имеющим в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 право на участие в собрании кредиторов уведомления о проведении 15.03.2013 собрания кредиторов должника по адресу г. Волгоград, ул. им. Чуйкова, 65А, с повесткой дня: определение кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации.

На собрании кредиторов было принято решение об избрании НП СРО "Содействие" в качестве саморегулируемой организации из членов которой будет утвержден конкурсный управляющий.

В качестве оснований, перечисленных в заявлениях о признании недействительными решений принятых на собрании кредиторов должника от 15.03.2013, и.о. конкурсного управляющего и ООО "Восток Кредит Транс" указывают, что ОАО "Промсвязьбанк" не было направлено в адрес и.о. конкурсного управляющего требование о проведении собрания кредиторов должника; собрание кредиторов должника было проведено не по месту нахождения должника; на данный момент судом рассматриваются заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, предъявленные в срок, предусмотренный п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Как следует из п. 2 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд: выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов; при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Также в соответствии с п. 3 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

На момент признания должника банкротом, судом были рассмотрены все требования о включении в реестр требований кредиторов должника, заявленные в срок, предусмотренный ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

С учетом того, что в ходе процедуры наблюдения временным управляющим не было проведено первое собрание кредиторов должника, суд обязал и.о. конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ОРТЕХ" Ляхова С.В. провести собрание кредиторов по разрешению вопроса об избрании кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Таким образом, положение п. 3. ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 фактически дублируют положения ст.ст. 67, 72,73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 регулирующих необходимость проведения первого собрания кредиторов и направлены на фактически немедленное исполнение такового указания о необходимости проведения собрания кредиторов по разрешению вопроса об избрании кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 не предполагают возможность проведения собрания кредиторов в порядке п. 3 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 только после рассмотрения по существу судом всех заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника, предъявленных в срок, предусмотренный п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 01.02.2013 ОАО "Промсвязьбанк" было направлено в адрес и.о. конкурсного управляющего требование о проведении собрания кредиторов должника для определения кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации., в связи с чем 21.02.2013 и.о. конкурсного управляющего Ляховым С.В. было проведено собрание кредиторов по разрешению в том числе вопроса N 8 повестки дня об утверждении конкурсным управляющим должника Ляхова С.В.

После проведения 21.02.2013 и.о. конкурсного управляющего собрания кредиторов должника, ОАО "Промсвязьбанк" не направлялись в адрес Ляхова С.В. требования о проведении собрания.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Таким образом, ОАО "Промсвязьбанк" при созыве собрания кредиторов 15.03.2013 были нарушены положений ст.ст. 12, 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, регламентирующие порядок созыва собрания кредиторов должника.

Кроме того, по смыслу положений п. 5 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, у ОАО "Промсвязьбанк" отсутствовали правовые основания для созыва собрания кредиторов должника, так как ОАО "Промсвязьбанк" не направлялось в адрес и.о. конкурсного управляющего требование о проведении собрания кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов 21.02.2013, было проведено и.о. конкурсного управляющего по месту нахождения должника - г. Волгоград, ул. Казахская, д. 43.

В то же время ОАО "Промсвязьбанк" проводилось собрание кредиторов должника 15.03.2013 по адресу: г. Волгоград, ул. им. Чуйкова, 65А.

Доказательств невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника материалы дела не содержат.

Следовательно, ОАО "Промсвязьбанк" были нарушены положения ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, регулирующие место проведение собрания кредиторов должника.

Поскольку материалами дела подтвержден факт того, что созыв, организация и проведение собрания кредиторов должника 15.03.2013 были совершены ОАО "Промсвязьбанк" с нарушением положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего Ляхова С.В. и ООО "Восток Кредит Транс" о признании недействительными решений собрания кредиторов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2013 года по делу N А12-21590/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина