Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 17АП-6276/13

г. Пермь

25 июня 2013 г.

Дело N А50-20094/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Крымджановой Д. И., Рубцовой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е. И.

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Прикамье"; третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья"; третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Пермский коммунальный союз", представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Прикамье"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 апреля 2013 года

по делу N А50-20094/2012,

принятое судьей Неклюдовой А. А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 107590422644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Прикамье" (ОГРН 1075904024800, ИНН 5904178830)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья", общество с ограниченной ответственностью "Пермский коммунальный союз"

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и задолженности по оплате стоимости фактических расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Прикамье" (далее - ООО "УК "Комфорт-Прикамье") о взыскании 34 080 841 руб. 09 коп., из которых 21 540 466 руб. 40 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и задолженности по оплате стоимости фактических расходов, понесенных ООО "ПСК" на производство энергоресурса (горячая вода) за период с августа 2009 года по май 2012 года, 12 540 374 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга (л.д. 3-6 том 1).

После неоднократного уточнения исковых требований истец окончательно просил взыскать с ответчика 27 630 491 руб. 08 коп. основного долга, 13 919 518 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 06.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья".

Определением суда от 11.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Пермский коммунальный союз".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2013 года (резолютивная часть объявлена 12.04.2013, судья А. А. Неклюдова) исковые требования удовлетворены: с ООО "УК "Комфорт-Прикамье" в пользу ООО "ПСК" взыскано 27 630 491 руб. 08 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и фактических расходов на производство и поставку энергоресурса (горячая вода) за период с августа 2009 по май 2012 года, 13 919 518 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску, 12 980 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы. Начислять на сумму долга 27 630 491 руб. 08 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 10.04.2013 по день фактической оплаты долга (л.д. 32-40 том 10).

Ответчик, ООО "УК "Комфорт-Прикамье", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания размера задолженности по оплате тепловой энергии и фактических расходов на производство и поставку энергоресурса (горячая вода) за период с августа 2009 по май 2012 года и суммы, с которой начисляются проценты по день фактической оплаты долга, а также в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанного на 09.04.2013, в остальной части оставить без изменений.

Апеллянт полагает, что при взыскании фактических расходов на производство и поставку энергоресурса (горячая вода) за период с января по май 2012 года подлежит исключению стоимость холодной воды в размере 2 143 731 руб. 35 коп. в связи с недоказанностью понесенных расходов, что должно быть учтено при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Также полагает, что размер процентов может быть уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ до 12 000 000 руб. в связи с несоразмерностью степени вины ответчика размеру ответственности. С учетом изложенного считает, что с него подлежит взысканию задолженность в сумме 25 486 759 руб. 73 коп. и проценты в сумме 12 000 000 руб.

До рассмотрения жалобы по существу ООО "УК "Комфорт-Прикамье" направило в суд отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2013 года.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции 25.06.2013 не обеспечили.

Истец, ООО "ПСК", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Третье лицо (ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья"), представило письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просило оставить его без изменения.

Третье лицо, ООО "Пермский коммунальный союз" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ходатайство ООО "УК "Комфорт-Прикамье" об отказе от апелляционной жалобы рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ООО "УК "Комфорт-Прикамье" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2013 года заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ООО "УК "Комфорт-Прикамье" на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2013 года - прекращению.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Прикамье" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Прикамье" на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2013 года по делу N А50-20094/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Прикамье" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру N 4 от 15.05.2013.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Д. И. Крымджанова Л. В. Рубцова