Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2010 г. N 01АП-2927/10

г. Владимир

06 июля 2010 г.

Дело N А38-43/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2010.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выгорчук Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Лесная былина", п.Красный Мост Килемарского района Республики Марий Эл, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.04.2010 по делу N А38-43/2010, принятое судьей Петуховой А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания "Лесная былина", г.Йошкар-Ола, к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Лесная былина", п.Красный мост Килемарского района Республики Марий Эл, при участии третьих лиц - Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса "Чебоксарский" филиала N 6318 ВТБ 24 (ЗАО), г.Чебоксары; Соколова Сергея Витальевича, г.Чебоксары, Ермакова Андрея Валентиновича, п.Красный Мост Килемарского района Республики Марий Эл, о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от заявителя - ООО ПК "Лесная былина" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 39546);

от истца - ООО ТПК "Лесная былина" - Андреева А.В. - по доверенности от 11.01.2010 (срок действия до 31.12.2010);

от третьих лиц - Банк ВТБ 24 - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 39555);

от Соколова С. В. - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 39523);

от Ермакова А.В. - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 39556),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания "Лесная Былина" (далее - ООО ТПК "Лесная Былина") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственной компании "Лесная Былина" (далее - ООО ПК "Лесная Былина") о взыскании долга в сумме 9 957 093 руб. 83 коп., уплаченного поручителем за должника по кредитному соглашению, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 256 533 руб. 46 коп., всего 10 213 627 руб. 29 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.04.2010 с ООО ПК "Лесная Былина" в пользу ООО ТПК "Лесная Былина" взыскан основной долг в сумме 9 957 093 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 241 874 руб. 40 коп., всего 10 198 968 руб. 23 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 322 руб. 81 коп. С ООО ПК "Лесная Былина" в доход федерального бюджета взыскано 1 245 руб. 33 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПК "Лесная Былина" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, банк необоснованно в одностороннем порядке изменил процентную ставку по кредитному соглашению с 13,5% до 16,5% с 11.03.2009, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении банком письменного уведомления заемщику. Судом названное обстоятельство не исследовано, неправомерно взыскана в полном объеме задолженность, а также проценты по ставке 16,5%.

ООО ТПК "Лесная Былина", банк ВТБ 24 в отзывах на апелляционную жалобу просят решение Арбитражного суда Республики Марий ЭЛ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Банк ВТБ 24 в обоснование возражений на апелляционную жалобу представил копии уведомлений об увеличении процентной ставки, направленных заемщику, поручителям, залогодателям в январе 2009года, и доказательства получения этих уведомлений названными лицами. Представленные банком документы приобщены апелляционным судом в материалы дела в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, 07.06.2007 между банком ВТБ 24 и ООО ПК "Лесная Былина" заключено кредитное соглашение N 721/0053-0000210. По условиям соглашения кредитор (банк ВТБ 24) обязался предоставить заемщику (ООО ПК "Лесная Былина") кредит в сумме 12 000 000 руб. сроком на 60 месяцев для приобретения имущества и пополнения оборотных средств, а заемщик -возвратить такую же сумму денежных средств в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. Погашение кредита и уплата процентов по кредиту должны осуществляться по графику, являющемуся неотъемлемой частью соглашения.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором.

В силу договора между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре. В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В обеспечение обязательств по кредитному соглашению между банком и ООО ТПК "Лесная Былина" заключен договор поручительства N 721/0053-0000210-п06.

По условиям договора поручительства ООО ТПК "Лесная Былина" как поручитель приняло на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком, ООО ПК "Лесная Былина", всех обязательств по кредитному соглашению N 721/0053-0000210 от 07.06.2007. В договоре поручительства отмечено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного соглашения, заключенного между банком и заемщиком, в том числе суммой кредита, сроком пользования кредитом, размером процентной ставки, с порядком погашения кредита и уплаты процентов, получил копии документов и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Платежным поручением от 08.06.2007 банк перечислил на расчетный счет ответчика 12 000 000 руб., что не оспаривается ООО ПК "Лесная Былина".

В связи с ухудшением финансового положения заемщика банк воспользовался своим правом по договору и письмами от 29.10.2009 потребовал от должника и поручителей досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы по договору в срок до 06.11.2009. Однако ответчик погашение долга не осуществил.

Истец как поручитель в период с ноября 2008 года по ноябрь 2009 года, исполнял обязательства перед кредитором и уплатил банку денежные средства в сумме 9 957 093 руб. 83 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению уплаченных банку денежных средств послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1.1, 1.3 кредитного соглашения заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в согласованном сторонами порядке по графику.

Судом установлено, что договор поручительства от 28.10.2008 по форме и содержанию соответствует правилам параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменно сторонами не оспаривался, в связи с чем признается законным и действительным. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.2. договора поручительства N 721/0053-0000210-п06 от 28.10.2008 поручитель, ООО ТПК "Лесная Былина", отвечает перед банком солидарно с заемщиком, ООО ПК "Лесная Былина". Платежными поручениями истец, как поручитель, уплатил банку денежные средства в общей сумме 9 957 093 руб. 83 коп., во исполнение обязательства ответчика перед кредитором. Тем самым к истцу перешло право требования с ответчика уплаты перечисленных кредитору денежных средств в сумме 9 957 093 руб. 83 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата долга во исполнение обязательства по договору поручительства в установленные сроки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Довод заявителя жалобы об отсутствие уведомления об изменении процентной ставки по кредитному соглашению с 13,5% до 16,5% признан судом несостоятельным. В соответствии с пунктом 2.4 кредитного соглашения кредитор вправе в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредиту при условии направления письменного уведомления об этом заемщику не менее чем за 3 рабочих дня с даты изменения процентной ставки. В адрес генерального директора ООО ПК "Лесная Былина" Ермакова А.В. направлено уведомление N РОО.1053/Ф.19-01-06/139/01 от 26.01.2009 о повышении процентной ставки с 11.03.2009, которое получено ответчиком 14.02.2009.

Законом прямо установлена ответственность должника за просрочку исполнения обязательства. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (статья 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с допущенной просрочкой возврата долга суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании суммы 9 957 093 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, снизив размер ставки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы. Определением от 03.06.2010 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до принятия постановления по делу. С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.04.2010 по делу N А38-43/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Лесная былина" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Лесная былина", п.Красный Мост Килемарского района Республики Марий Эл, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Насонова