Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 09АП-15557/13

г. Москва

21 июня 2013 г.

Дело N А40-77625/12-70-199Б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проекты и Сервисы" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2013 г. по делу N А40-77625/12-70-199Б, вынесенное судьей Кондрат Е.Н.

о признании недействительным действия Коммерческий банк КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) по списанию с расчетного счета ООО "Проекты и Сервисы" N 40702810804010000030 денежных средств в размере 34 080 387,60 руб.; применении последствия недействительности сделки

в деле о признании Коммерческий банк КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) (ИНН 7710033170, ОГРН 1037739574773) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от ООО "Проекты и Сервисы" - Игнаткин С.В., генеральный директор на основании устава, паспорт; Кадыков Ю.А. по дов. от 12.04.2013 г.

от конкурсного управляющего Коммерческий банк КБ "Холдинг-Кредит" в лице ГК "АСВ" - Гаврюшин М.В. по дов. от 03.10.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 16.05.2012 г. N ОД-352 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ "Холдинг-Кредит" (ООО). Приказом Банка России от 16.05.2012 г. N ОД-354 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией КБ "Холдинг-Кредит" (ООО).Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2012 г. по делу N А40-77625/12-70-199"Б" КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него отрыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.07.2012 г. N 128.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2013 г. признаны недействительными действия ООО КБ "Холдинг-Кредит по списанию в период с 16.04.2012 г. по 02.05.2012 г. с расчетного счета ООО "Проекты и Сервисы" N 40702810804010000030 денежных средств в размере 34 080 387,60 руб. в счет погашения задолженности ООО "Проекты и Сервисы" перед третьими лицами, а именно банковские операции от 23.04.2012 г. на сумму 831,00 руб., от 23.04.2012 г. на сумму 7 483,00 руб., от 23.04.2012 г. на сумму 8 385,00 руб., от 26.04.2012 г. на сумму 34 000 000,00 руб., от 02.05.2012 г. на сумму 1 855,28 руб., от 02.05.2012 г. на сумму 3 838,53 руб., от 02.05.2012 г. на сумму 8 317,00 руб., от 02.05.2012 г. на сумму 11 646,50 руб., от 02.05.2012 г. на сумму 11 931,29 руб., от 02.05.2012 г. на сумму 26 100,00 руб.; применены последствия недействительности сделки: взыскано с ООО "Проекты и Сервисы" в пользу ООО КБ "Холдинг-Кредит" денежные средства в размере 34 080 387,60 руб.; восстановлена задолженность ООО КБ "Холдинг-Кредит" перед ООО "Проекты и Сервисы" по договору счета N 40702810804010000030 в размере 34 080 387,60 руб.; взысканы с ООО "Проекты и Сервисы" в пользу ООО КБ "Холдинг-Кредит" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Суд первой инстанции исходил из того, что заявитель представил в материалы дела достаточное количество надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих об оказании банком в период с 16.04.2012 г. по 02.05.2012 г. ООО "Проекты и Сервисы" перед другими кредиторами КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) в отношении удовлетворения требования по договору счета.

Не согласившись с определением суда, ООО "Проекты и Сервисы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение по делу N А40-77625/12-70-199 "Б" от 15.03.2013 г. (изготовлено в окончательной форме 22.03.2013 г.) отменить полностью, и в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель в жалобе указывает, что действия банка по списанию денежных средств выполнены по поручению клиента банка ООО "Проекты и Сервисы", связаны с обычной хозяйственной деятельностью и имеют следующее назначение платежа: 831,00 рубль п/п N 33 от 23.04.2012 г. - налог на прибыль организаций, зачисляемая в федеральный бюджет за 1-й квартал 2012 г.; 7483,00 руб. п/п N 34 от 23.04.2012 г. - налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ за 1 квартал 2012 г.; 8385,00 рублей п/п N 32 от 23.04.2012 г. - налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за 1 квартал 2012 г.; 34 000 000,00 рублей п/п N 36 от 25.04.2012 г - оплата по договору 24/04/2011 от 24.04.2011 г. за разработку шаблона программного комплекса; 1855,28 рублей п/п N 38 от 28.04.2012 г. - страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за апрель 2012 г.; 3838,53 рублей п/п N 37 от 28.04.2012 г - страховые взносы на обязательно пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФР на выплату накопительной части трудовой пенсии за апрель 2012 г.; 8317,00 рублей п/п N 39 от 28.04.2012 г. - НДФЛ за апрель 2012 г.; 11646,50 рублей п/п N 35 от 28.04.2012 г - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии за апрель 2012 г.; 11931,29 руб. п/п41 от 28.04.2012 г. - перечисление заработной платы за апрель 2012 г.; 26100,00 рублей п/п 40 от 01.05.2012 г - выплата заработной платы за январь-февраль 2012 г.

Эти доводы подтверждаются доказательствами, которые ООО "Проекты и Сервисы", представило суду, а именно: платёжными поручениями, из которых видны назначение и получатель платежа; договором N 24/04/2011 от 24.04.2011 г.; бухгалтерской отчетностью ООО "Проекты и Сервисы" за 1 квартал 2012 г.

О том, что ООО КБ "Холдинг-Кредит" имеет задолженность перед своими контрагентами, ООО "Проекты и Сервисы" известно не было, поскольку платёжные поручения ООО "Проекты и Сервисы" проводились банком в порядке и сроки, установленные ФЗ "О банках и банковской деятельности". ООО "Проекты и Сервисы" не имеет оснований считать, что при выполнении платёжных поручений банк отдавал ООО "Проекты и Сервисы" предпочтение перед другими клиентами банка.

Только 16.05.2012 г. проведение платёжных поручений ООО "Проекты и Сервисы" было приостановлено, как разъяснила администрация банка, в связи с введением в банке временной администрации.

Заявитель скрыл от суда назначение оспариваемых платежей, в связи с чем у суда не имелось достаточной информации для принятия законного и обоснованного решения.

Конкурсный управляющий КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, указывая, что ответчик производит подмену понятий "обычная хозяйственная деятельность должника" и "обычная хозяйственная деятельность клиента должника", взаимоотношения ООО "Проекты и сервисы" с третьими лицами-контрагентами являются предпринимательской деятельностью непосредственно ООО "Проекты и сервисы", осуществляемой хозяйствующим субъектом самостоятельно и не относятся к деятельности КБ "Холдинг-Кредит" (ООО).

Не является обычной хозяйственной деятельностью исполнение банком обязательств своего клиента в условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, не исполняет обязательства перед своими клиентами.

Более того, к сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога и т.п. Исполнение же Банком обязательств перед своим клиентом по договору банковского счета к таковым не относится. При заключении договора банковского счета стороны приобретают обязательственные правоотношения. Таким образом, осуществляя спорные банковские операции КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) исполняет обязательства, вытекающие из договора банковского счета.

К числу осуществляемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности операций относятся переводы денежных средств по поручениям клиента, однако, в соответствии с п.14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности". Таким образом, при оценке оспариваемых банковских операций следует исходить не только из наличия у КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) лицензии на осуществление банковских операций, но и из конкретных условий совершения сделки.

Переводы денежных средств по поручениям клиентов могут являться обычной хозяйственной деятельностью банка только, когда кредитная организация не испытывает финансовых трудностей и подобные перечисления не произведены в предбанкротном состоянии Банка, непосредственно перед отзывом лицензии. Банковские операции, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных банку платежных документов клиентов банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью банка.

Банковские операции не подпадают под регулирование п.2 ст.61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку не являются сделками по передаче имущества, а также принятию обязательств или обязанностей. В данном случае банк исполняет свои обязательства перед клиентом, вытекающие из договора банковского счета.

Кроме того, п.2 ст.61.4. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает необходимость определения соотношения цены имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, со стоимостью активов должника, т.е. определение 1% от стоимости активов должника.

Банком России установлен факт существенной недостоверности и искажения иной отчетности КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), составленной бывшим руководством кредитной организации, что явилось одним из оснований отзыва у банка лицензии. Исходя из принципа относимости и допустимости доказательств, оценка стоимости активов КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) может быть основана исключительно на достоверной отчетности, отражающей реальное финансовое состояние банка на интересующую дату.

В материалы дела конкурсным управляющим КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) представлен бухгалтерский баланс (публикуемая форма) банка на 16.05.2012 г., подготовленный временной администрацией банка. В строке 10 представленного бухгалтерского баланса отражена информация о размере активов КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) - 1 477 317 тыс. руб. При этом сумма оспариваемой сделки по настоящему делу составляет 34 080 387,60 рублей, что очевидно превышает 1% порог.

Таким образом, положения п.2 ст.61.4. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при разрешении настоящего спора не применимы, поскольку цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам превышает 1% стоимости активов должника.

Конкурсный управляющий считает оспариваемые сделки (платежи) взаимосвязанными, поскольку сделки имеют однородный характер и предмет (списание денежных средств с одного расчетного счета через корреспондентский счет банка), операции совершены за непродолжительный период времени (в течение месячного срока до момента назначения временной администрации), в результате совершения оспариваемых банковских операций ООО "Проекты и Сервисы" избежало негативных последствий, таких, как установление своих требований в реестре требований кредиторов КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и удовлетворение требований в порядке очередности и пропорциональности.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п.1 ст.61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п.3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Таким образом, довод ответчика об отсутствии у него информации о наличии признаков неплатежеспособности КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) не имеет правового значения.

Кроме того, конкурсным управляющим КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) в материалы дела представлены доказательства того, что ситуация с неплатежеспособностью банка широко освещалась в открытых источниках информации, информация о судебных процессах по взысканию с КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) в пользу соответствующих бюджетов недоимок по налогам и сборам, помимо публикаций в открытых источниках информации, также была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда. Будучи клиентом Банка, ответчик должен был проявлять надлежащую степень осмотрительности и осторожности, что заключается в заинтересованности получения информации об обслуживающем его банке из открытых источников.

На дату совершения спорных банковских операций у КБ "Холдинг-Кредит" (000) имелись неисполненные требования иных кредиторов, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: 17.10.2011 г. МИФНС России N 50 по г.Москве выставлено требование к КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) о взыскании недоимок по налогам и сборам в сумме более 1 924 925 020 рублей, решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-125823/2011, вступившим в законную силу, подтверждена законность выставленного требования. Требования МИФНС России N50 по г.Москве на дату совершения спорных операций не исполнены, в последующем включены в реестр требований кредиторов КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и до сих пор не погашены. Судебными актами по делу N А40-15089/2011 подтверждено наличие неисполненных КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) требований перед Межрайонной ИНФС России N 50 по г. Москве на сумму 1 780 686 899,91 рублей.

Выписки из реестра требований кредиторов КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), подтверждают наличие у банка обязательств перед физическими и юридическими лицами по договорам банковского вклада (счета), а также по обязательным платежам в бюджет. На дату совершения оспариваемых банковских операций в судебные органы предъявлены иски клиентов Банка о неисполнении платежных поручений.

Предписаниями ЦБ РФ, изданными в отношении КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) также установлено неисполнение Банком своих обязательств по требованиям кредиторов.

Таким образом, конкурсным управляющим КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) в материалы дела представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства наличия неисполненных требований иных кредиторов на дату совершения спорных банковских операций.

Соответственно, оспариваемые банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Проекты и Сервисы" недействительны в силу абз. 4,5 п.1 ст.61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку данная сделка повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований; спорные платежи произведены в период неплатежеспособности Банка и в нарушение порядка очередности исполнения требований.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего Коммерческий банк КБ "Холдинг-Кредит" и ООО "Проекты и Сервисы", поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и ООО "Проекты и Сервисы" был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым банк являлся должником вышеуказанного юридического лица по договору банковского счета и обязан был осуществлять выдачу денежных средств со счета, проводить другие операции по счету, а ООО "Проекты и Сервисы" являлся кредитором банка на сумму денежных средств, находившихся на его счете, и имел право требовать от банка исполнения обязанностей.

Пункт 1 ст.50.34 Федерального закона от 25.02.1999 г. N40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" предусматривает, что сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.28 настоящего федерального закона.

Согласно п.1 ст.28 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим федеральным законом.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

Согласно ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.2 ст.61.3, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то, в силу п.2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п.1 ст.61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона о банкротстве кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, Банк России Приказом от 16.05.2012 г. N ОД-352 отозвал у КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) лицензию с 16.05.2012 г. и с этой же даты ввел в банке временную администрацию.

Согласно п.п.1,2 ст.61.3 Закона о банкротстве и с учетом ст.28 Закона о банкротстве кредитных организаций для признания оспариваемых действий недействительными необходимо наличие следующих обстоятельств: оказание предпочтения одному из кредиторов банка перед другими кредиторами (клиентами) банка в части удовлетворения его требований; совершение оспариваемой сделки в течение одного месяца перед введением в банке временной администрации.

Оспариваемые банковские операции были совершены в течение одного месяца до дня введения в банке временной администрации: банковские операции совершены в период 16.04.2012 г. по 02.05.2012 г., временная администрация в банке была введена 16.05.2012 г.

Согласно реестру требований кредиторов банка, представленному в материалы дела, у банка имелись обязательства перед физическими и юридическими лицами по договорам вклада, счета и цессии, а также обязательным платежам в бюджет.

Согласно п.6 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.04.2009 г. N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве", клиент банка является его кредитором независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

Представленными в материалы дела выписками из реестра требований кредиторов банка, решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-125823/2011, вступившим в законную силу на момент осуществления банком оспариваемых операций, предъявленными в суд на дату совершения спорных сделок исковыми заявлениями клиентов банка подтверждается, что на дату совершения оспариваемых действий у КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) имелись и другие кредиторы, КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) имел не исполненные в установленный срок обязательства перед своими клиентами.

Действия банка по списанию с расчетного счета ООО "Проекты и Сервисы" денежных средств в общем размере 34 080 387,60 руб. в счет погашения задолженности Общества перед третьими лицами повлекли изменение состава имущества и обязательств банка: ООО "Проекты и Сервисы" получило преимущественное удовлетворение своего требования перед другими кредиторами, которые получат удовлетворение своих требований в рамках своей очереди и пропорционально суммам своих требований. Если бы оспариваемые действия не были совершены сторонами, ответчик, в соответствии с Законом о банкротстве кредитных организаций, учитывался бы в составе кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов банка.

Таким образом, действия банка по списанию с расчетного счета Общества в период с 16.04.2012 г. по 02.05.2012 г. денежных средств в общем размере 34 080 387,60 руб. привели к тому, что ООО "Проекты и Сервисы" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований по договору банковского счета, существовавших до совершения оспариваемых действий, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания оспариваемых банковских операции недействительными и удовлетворении заявленных требований.

Также справедливо суд первой инстанции указал в обжалуемом определении на то, что к оспариваемым операциям не применимы положения п.2 ст.61.4 Закона о банкротстве, определение суда содержит подробные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, и с которыми соглашается апелляционная инстанция.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года по делу N А40-77625/12-70-199Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Проекты и Сервисы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев