Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 04АП-3962/10

г. Чита

11 октября 2010 г.

Дело N А78-1194/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, Э.П. Доржиева, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ульзутуевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июля 2010 года по делу N А78-1194/2010, по заявлению индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании недействительным решения, принятое судьей Е.А. Федорченко,

при участии:

от заявителя: Лисичникова А.А., представителя по доверенности от 01.10.2010;

от заинтересованного лица: Новожиловой О.В., представителя по доверенности от 01.07.2010;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита": не было;

и установил:

Заявитель, Индивидуальный предприниматель Скворцов Александр Валентинович, обратился с заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с требованием о признании недействительным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г.Чита, Центральный административный район, ул.Забайкальского рабочего, 13а, оформленное письмо от 25.11.2009 г. N 01-12/7092-ЗНЗ и об обязании предоставить в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г.Чита, Центральный административный район, ул.Забайкальского рабочего, 13а.

Решением суда первой инстанции от 28 июля 2010 требования заявителя удовлетворены.

Суд первой инстанции признал решение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края об отказе индивидуальному предпринимателю Скворцову Александру Валентиновичу в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г.Чита, Центральный административный район, ул.Забайкальского рабочего, 13 а, оформленное письмом от 25.11.2009 г. N 01-12/7092-ЗНЗ незаконным, как не соответствующим Земельному кодексу РФ.

Суд первой инстанции обязал Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Каких-либо документов в подтверждение правомерности вынесения отказа по заявлению ИП Скворцова А.В. о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г.Чита, Центральный административный район, ул.Забайкальского рабочего, 13 а, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ Департамента в предоставлении земельного участка носит произвольный, немотивированный характер и не основывается на нормах Земельного кодекса Российской Федерации, лишает заявителя возможности реализовать свои права в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленное требовании является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Департамент, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив следующее.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что органом местного самоуправления, письмо от 16.10.2009 года исх. 5309, дан отказ в выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

В связи с отсутствием кадастрового плана Департамент, на законных основаниях, руководствуясь ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, отказал заявителю в удовлетворении заявления о предоставлении истребованного земельного участка в аренду.

Представитель предпринимателя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы указав, что согласно ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в обязанности Департамента входит обязанность по получению от органа местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, для осуществления государственного кадастрового учета. Департамент, соглашаясь с органом местного самоуправления, не указал мотивы такого согласия в отказе предоставления схемы расположения земельного участка, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 30410717.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

12.08.2009 (т.1, л/д.11) предприниматель обратился в соответствии со ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 9.5 Положения "О Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края" утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 30 сентября 2008 года N 39 в Департамент с заявлением о предоставлении ему земельного участка по адресу: Чита, ул. Забайкальского рабочего, 13а, для целей, не связанных со строительством на праве аренды, в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка от 01.04.2007 года, с целью размещения павильона.

Письмом от 25.11.2009 года (т.1, л/д.10) Департамент отказал предпринимателю в предоставлении истребованного земельного участка в аренду для размещения павильона. Основанием данного отказа, послужил отказ Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" в изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

Согласно с. 2 и 3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие, в том числе путем выкупа, земель для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления.

Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно п.5 ч. 1 ст. 2 Закона Забайкальского края от 01.04.2009 N 152-ЗЗК "О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края" к полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края, осуществляемым за счет средств бюджета Забайкальского края (за исключением субвенций из федерального бюджета), в области земельных отношений относится распоряжение земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, с правом требования по договорам аренды земельных участков, заключенным органами местного самоуправления городского округа "Город Чита", в том числе заключение соответствующих договоров на основании правовых актов мэра города Читы о предоставлении земельных участков, принятых в пределах его полномочий.

Согласно п. 9.5 Положения "О Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края", утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 30 сентября 2008 года N 39 Департамент осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена.

Принимая во внимание, что государственная собственность на истребованный предпринимателем земельный участок не разграничена, в силу отсутствия доказательств обратного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции, что предприниматель за предоставлением земельного участка обратился в надлежащий орган.

Согласно ч. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Из указанного выше следует, что Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" на основании обращения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанного обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Далее из названной нормы следует, что заявитель, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Из указанного выше следует, что поскольку вопрос о предоставлении гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством разрешается только Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" не вправе отказывать ему в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Указанная функция носит технический характер и должна соответствовать единственному критерию, как достоверность.

Вопрос о возможности осуществления государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" и соответственно дальнейшее принятие решения о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации относится к компетенции в данном случае Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что отказ Департамента в предоставлении в аренду предпринимателю указанного земельного участка должен быть основан на законном основании, положенным в основу отказа в выдаче заявителю утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Как следует из материалов дела, отказ Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита", является не мотивированным, что свидетельствует о его незаконности, поскольку каждое лицо праве знать основания отказа в предоставлении ему законного права, в том числе и для исключения причин коррупционной направленности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.2).

Согласно ст. 10 названного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из анализа же ответа Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (т.1, л/д.23) на обращение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по заявлению предпринимателя, не следует, что Комитет обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение обращения.

Департамент, согласившись с выводом Комитета, тем самым разделил с ним ответственность за законность и обоснованность решения данного вопроса.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности отказа Департамента в предоставлении предпринимателю земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что Департамент не может восстановить права заявителя путем заключения договора аренды, поскольку им не представлен кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, который является основанием согласно ч. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации для принятия решения о предоставлении этого земельного участка в аренду, не принимается судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Как считает суд апелляционной инстанции, в данном случае нарушением прав заявителя, состоит в непредоставлении данному лицу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Поскольку суд признал незаконным такое непредоставление, то и отказ в заключении договора аренды, также является незаконным, т.к. основан на незаконном отказе предоставления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

При этом суд первой инстанции правомерно не обязал Департамент заключить договор аренды, а только обязал устранить права и законные интересы заявителя, поскольку, восстановление прав предпринимателя должно быть осуществлено путем получения Департаментом от Комитета схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, после чего предприниматель вправе реализовать свои полномочия по обеспечению выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

После совершения указанных действий он вправе реализовать полномочия вытекающие из нормы ч. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "28" июля 2010 года по делу N А78-1194/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Э.П. Доржиев Е.О. Никифорюк