Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 17АП-5340/13

г. Пермь

26 июня 2013 г.

Дело N А50-23987/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Васевой Е.Е., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гран-1" (ОГРН 1025900768266) Матина Виталия Сергеевича - не явились;

от заинтересованных лиц: ИФНС России по Индустриальному району г. Перми (ОГРН 1045900976527, ИНН 5905000292) - не явились;общества с ограниченной ответственностью "Гран-Инвест" (ОГРН 1055901178442, ИНН 5903009726) - не явились;,

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Высота" - Мусинов Д.Н., паспорт, доверенность от 12.09.2011;

Атаманчука Алексея Владимировича - не явились;

Бывальцева Вадима Викторовича - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Высота" на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2013 года по делу N А50-23987/2012, принятое судьей Тюриковой Г.А.,

по заявлению конкурсного управляющего Матина Виталия Сергеевича

к ИФНС России по Индустриальному району г. Перми, обществу с ограниченной ответственностью "Гран-Инвест"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Высота", Атаманчук Алексей Владимирович, Бывальцев Вадим Викторович

о признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Гран-1" Матин В.С. (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Пермского края к Инспекции ФНС по Индустриальному району г. Перми (далее - инспекция) и обществу с ограниченной ответственностью "Гран-Инвест" с заявлением о признании недействительной записи от 03.02.2012, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ООО "Гран-Инвест" в связи с ликвидацией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бывальцев В.В., Атаманчук А.В., ООО "Высота".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2013 (резолютивная часть решения объявлена 15.03.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано. Также прекращено производство по делу в отношении ООО "Гран-Инвест" и взыскана с ООО "Гран-1" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлина.

Не согласившись с решением, третье лицо ООО "Высота" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ООО "Высота" указывает на то, что истечение трехмесячного срока исковой давности применено судом первой инстанции по собственной инициативе незаконно, стороной по делу о пропуске исковой давности не заявлено. Указывает на то, что в ликвидационном балансе ООО "Гран-Инвест" не отражена имеющаяся задолженность перед ООО "Гран-1"; доказательств оплаты ООО "Гран-Инвест" денежных средств по договору купли-продажи от 12.11.2008 в пользу ООО "Гран-1" не представлено. Ложная совокупность сделок по внесению денежных средств гражданами в ООО "Гран-1", дальнейшее переоформление обязательств перед гражданами в вексельные, передача векселей гражданами в ООО "Гран-Инвест" без последующей оплаты гражданам за переданные векселя и ликвидация ООО "Гран-Инвест" не имеет никакой разумности и деловой цели.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО "Высота" доводы апелляционной жалобы поддержал. Также представитель ООО "Высота заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий фрагментов Акта проверки инспекции от 06.02.2012 N 5-09 (листы NN 9, 14, 15), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Инспекция в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылается на то, что решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Гран-Инвест" в связи с его ликвидацией принято в соответствии требованиями Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Просит суд рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

Иные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители заявителя, заинтересованные лица, третьи лица Бывальцев В.В., Атаманчук А.В., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2011 по делу N А50-1463/2011 ООО "Гран-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Матин В.С.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, 14.11.2012 к нему обратилось ООО "Высота" с предложением оспорить договор купли-продажи объектов недвижимости от 12.11.2008, заключенный между ООО "Гран-1" и ООО "Гран-Инвест". Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2011 в рамках дела N А50-16096/2011 с ООО "Гран-1" в пользу ООО "Высота" взыскано 1 475 858 руб. 50 коп. долга, 96 265 руб. 77 коп. пени по договору оказания услуг. Требования ООО "Высота" включены в реестр требований кредиторов.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что 12.11.2008 между ООО "Гран-1" (продавец) и ООО "Гран-Инвест" (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, в соответствии с условиями которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает следующие объекты недвижимости: 1-этажный бревенчатый индивидуальный жилой дом, земельный участок площадью 535,59 кв.м, расположенные по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, пр. Декабристов, 97; 1-этажный бревенчатый жилой дом, земельный участок площадью 606,26 кв.м, расположенные по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, пр. Декабристов, 99; 5/6 доли в праве собственности на 1-этажный бревенчатый жилой дом, 1/6 доли в праве собственности на 1-этажный бревенчатый жилой дом, земельный участок площадью 659,27 кв.м, расположенные по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, пр. Декабристов, 101; 1-этажный кирпичный жилой дом, земельный участок площадью 775,35 кв.м, расположенные по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. 2-я Теплогорская, 9. Согласно ст. 4 договора цена имущества определена в 21 868 000 руб.

03.02.2012 инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "Гран-Инвест" в связи с ликвидацией.

Считая, что внесенная в ЕГРЮЛ инспекцией 03.02.2012 запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Гран-Инвест" в связи с его ликвидацией не соответствует закону в связи с недостоверностью отражения в ликвидационном балансе обязательств по оплате недвижимого имущества, приобретенного у ООО "Гран-1" по договору купли-продажи объектов недвижимости от 12.11.2008, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений норм действующего законодательства при проведении процедуры ликвидации ООО "Гран-Инвест".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав объяснение представителя ООО "Высота", присутствующего в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия судом решения об удовлетворении требований заявителя о признании незаконными решений или действий (бездействия) государственного органа являются одновременно как их несоответствие закону, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе, по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В силу положений ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В соответствии со ст. 21 Закона N 129-ФЗ заявителем при государственной регистрации ликвидации юридического лица в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате госпошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с пп.1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Статьей 22 Закона N 129-ФЗ установлен порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица.

Согласно п. 6 ст. 22 Закона N 129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд по требованию ООО "Высота", чьи требования по денежным обязательствам включены в четвертую очередь требований кредиторов ООО "Гран-1".

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод конкурсного управляющего о том, что расчеты ООО "Гран-Инвест" с ООО "Гран-1" по договору купли-продажи от 12.11.2008 г. не завершены.

Согласно договора купли-продажи векселей от 01.11.2008 ООО "Гран-Инвест" приобрело векселя ООО "Гран-1" на сумму 21 897 550 руб. В договоре ипотеки (залога недвижимости) от 08.07.2009 сделки по приобретению векселей указаны как обеспеченные залогом обязательства (п. 2.1 ст. 2 договора). Соглашением о зачете встречных однородных обязательств от 16.11.2008 обязательства ООО "Гран-Инвест" по уплате в пользу ООО "Гран-1" цены приобретенных по договору от 12.11.2008 объектов недвижимости прекращены.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о том, что у ООО "Гран-Инвест" к моменту ликвидации не имелось неисполненных обязательств перед ООО "Гран-1".

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ и указанные нормы материального права в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что инспекция доказала, что не нарушила закон при государственной регистрации ООО "Гран-Инвест" в связи с его ликвидацией.

Кроме того, следует отметить тот факт, что при рассмотрении дела N А50-9047/2012 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2012 оспариваемая запись признана действительной, произведенной в соответствии с Законом N 129-ФЗ.

Судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание ссылка заявителя в рассматриваемом споре на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, поскольку конкурсный управляющий ООО "Гран-1" не доказал наличие денежных обязательств ООО "Гран-Инвест". Оспаривание в судебном порядке сделки купли-продажи между ООО "Гран-1" и ООО "Гран-Инвест" не влечет необходимости оспаривания регистрационной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Гран-Инвест".

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

25.05.2012 конкурсный управляющий ООО "Гран-1" Матин В.С. в рамках дела N А50-9047/2012 привлекался к участию в качестве третьего лица по заявлению ООО "Высота" к ИФНС России по Индустриальному району г. Перми о признании записи от 03.02.2012 в ЕГРЮЛ недействительной. В указанном деле конкурсный управляющий ООО "Гран-1" Матин В.С. не заявлял никаких ходатайств, в суд не являлся, отзыв не представлял.

С рассматриваемым заявлением конкурсный управляющий Матин В.С. обратился в Арбитражный суд Пермского края 30.11.2012 и не заявил о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим ООО "Гран-1" Матиным В.С. пропущен срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ООО "Высота" о незаконности применения судом первой инстанции по собственной инициативе истечения трехмесячного срока исковой давности, поскольку данное утверждение третьего лица основано на неверном толковании нормы процессуального права (п. 4 ст. 198 АПК РФ).

Поскольку ООО "Гран-Инвест", являющая стороной по делу, ликвидирована, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в отношении ООО "Гран-Инвест" в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, влекущий отмену решения суда в силу ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2013 года по делу N А50-23987/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высота" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Е. Васева Е.Ю. Ясикова