Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 13АП-8184/13

г. Санкт-Петербург

25 июня 2013 г.

Дело N А21-1805/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.Г.Глазкова, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Мальцевой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8184/2013) Управления ФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2013 по делу N А21-1805/2010 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по ходатайству арбитражного управляющего Иванова В.П. о выплате вознаграждения за проведение процедур банкротства в отношении ОАО "Сыродел",

установил:

арбитражный управляющий Иванов В.П. обратился в арбитражный суд в порядке статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ о взыскании с заявителя по делу о банкротстве невыплаченного вознаграждения в сумме 275.000 руб. за период конкурсного производства в отношении ОАО "Сыродел" с января 2012 года по 08 октября 2012 года.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.03.2013 заявление удовлетворено за счет средств, выделяемых на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Федеральной налоговой службой в лице Управления ФНС России по Калининградской области (далее - ФНС) подана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на факт сохранения за должником юридической правоспособности в связи с прекращением производства по делу при нереализованном имуществе и ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим.

Арбитражный управляющий Иванов В.П. в представленном отзыве возражал относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения. Указал, что исполнял обязанности конкурсного управляющего ОАО "Сыродел" до прекращения производства по делу о банкротстве, и получение фиксированной суммы вознаграждения является конституционным правом арбитражного управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения арбитражного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение - подлежащим отмене с принятием иного судебного акта по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения.

Как следует из материалов дела, 15.03.2010 в Арбитражный суд Калининградской области обратилась ФНС России с заявлением о признании ОАО "Сыродел" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.05.2010 требования кредитора к должнику были признаны обоснованными, в отношении должника была введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда от 03 сентября 2010 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов В.П.

Срок конкурсного производства по делу о банкротстве ОАО "Сыродел" неоднократно продлевался, последний раз определением от 22.05.2012 на 4 месяца (до 03.10.2012).

Вопрос о реализации имущества должника был предметом исследования в ходе рассмотрения жалобы конкурсного кредитора ООО "Лукойл Калининградморнефть", когда определением суда от 30.11.2011 признано неправомерным решение конкурсного управляющего от 05.03.2011 об отмене результатов торгов посредством публичного предложения.

Конкурсный управляющий Иванов В.П. обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Определением от 11.10.2012 производство по делу о банкротстве ОАО "Сыродел" прекращено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно сведениям заявителя, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего, за период с 01.09.2010 по 31.12.2011 им выплачено себе за счет имущества должника 480.000 руб., и спорная сумма представляет разницу между начисленными 755.000 руб. и полученными денежными средствами.

Сославшись на то, что конкурсный управляющий не был отстранен от исполнения обязанностей в рамках настоящего дела, и арифметическое соответствие расчета пунктам 3, 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил.

При этом судом первой инстанции не в полном объеме исследованы фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия процессуального решения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" несвоевременное обращение с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью средств на проведение процедуры влечет как ее длительность, так и увеличение текущих расходов.

При отсутствии перспектив получения достаточных денежных средств для расчетов с конкурсными кредиторами, это ведет к уменьшению конкурсной массы и нарушает права конкурсных кредиторов.

Как следует из имеющегося в деле отчета конкурсного управляющего от 30.04.2012, все денежные поступления в размере 787 782 руб. имели место в период по ноябрь 2011.

Поскольку 16.05.2011 были утверждены условия продажи нереализованного на первых и повторных торгах залогового имущества, ориентировочная цена его - 300 тыс. руб. - была известна.

При этом наиболее ликвидным имуществом было обеспечено требование залогового кредитора ОАО "Россельхозбанк" на сумму 7 674 тыс. руб. притом, что ко внеочередным требованиям относится вознаграждение конкурсного управляющего и расходы на привлеченных лиц, составившие к концу ноября 2011 не менее 600 тыс. руб.

Наиболее полное представление о финансовом положение должника, перспективах пополнения конкурсной массы имеет конкурсный управляющий, на которого возложена обязанность по совершению определению процессуальных действий.

Исходя из совокупности фактических обстоятельств с конца ноября 2011 года по начало декабря 2011 года конкурсный управляющий должен был совершить процессуальные действия по подаче ходатайства о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью денежных средств для финансирования процедуры банкротства должника.

В установленные законом сроки подобное ходатайство должно быть рассмотрено, вследствие чего притязания конкурсного управляющего, допустившего неправомерное бездействие, на получение вознаграждения с 01.01.2012 в заявленной сумме не соответствует пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и толкованию норм процессуального права в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве могут быть возложены на заявителя при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов.

В рассматриваемом случае подобные обстоятельства допустимыми и достоверными документами не подтверждены.

Производство по делу прекращено. Должник при сохранении за ОАО "Сыродел" как дебиторской задолженности, так и нереализованного имущества, сохраняет юридическую правоспособность, признаки недействующего юридического лица не подтверждены.

Определение апелляционного суда от 15.05.2013 оставлено без исполнения.

При указанных обстоятельствах заявление арбитражного управляющего Иванова В.П., обращенное к ФНС, признано необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 3, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 01.03.2013 отменить.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Иванова В.П. о взыскании с Федеральной налоговой службы 275.000 руб. 00 коп. за процедуру конкурсного производства отказать.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.Г. Глазков И.Ю. Тойвонен