Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2010 г. N 04АП-76/10

г. Чита

14 июля 2010 г.

Дело N А78-7567/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ячменева Г.Г., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паньковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мусаевой Малейки Гаджимурад кзы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2010 года о принятии обеспечительных мер по делу N А78-7567/2009, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" о признании незаконным решения (суд первой инстанции Горкин Д.С.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Агалаков А.Н. (доверенность от 06.11.2010);

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: Мусаев А.Г.о (доверенность от 17.02.2010);

Лопаницына В.С. (доверенность от 13.07.2010);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ООО "Стройинвест") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным решения комиссии Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" об отказе в оформлении акта выбора земельного участка площадью до 0,15 га для строительства магазина продовольственных товаров, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Бекетова в Ингодинском административном районе, согласно протоколу от 17 августа 2009 года N 8; обязании Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" провести процедуру выбора земельного участка, оформить акт выбора земельного участка площадью до 0,15 га для строительства магазина продовольственных товаров, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Бекетова в Ингодинском административном районе; признании недействительным отказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 14 октября 2009 года N 01-12/6134-знз в предварительном согласовании места размещения объекта, как принятый вследствие нарушения Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" процедуры выбора земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Мусаева Малейка Гаджимурад кзы.

17 мая 2010 года ООО "Стройинвест" обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" проводить процедуру выбора, оформлять акт выбора, принимать решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Бекетова, в Ингодинском административном районе г. Читы, в отношении иных лиц, за исключением общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест".

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2010 года обеспечительные меры приняты в виде запрета Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" проводить процедуру выбора, оформлять акт выбора, принимать решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Бекетова, в Ингодинском административном районе г. Читы, в отношении иных лиц, за исключением общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест". В обоснование суд указал, что испрашиваемая обеспечительная мера подлежит удовлетворению, поскольку акт выбора спорного земельного участка, оформленный в противоречие с вынесенным решением Арбитражного суда Забайкальского края, является основанием для утверждения границ земельного участка, и в последствии, основанием для принятия Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края соответствующего решения, что значительно затруднит исполнение вступившего в законную силу решения от 08.12.2009.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Мусаева Малейка Гаджимурад кзы обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.05.2010 отменить и принять новое определение об отказе ООО "Стройинвест" в применении обеспечительных мер по настоящему делу. Указано, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не связаны с предметом спора по данному делу, так как предметом рассмотрения спора является проверка законности решений вышеназванных органов власти в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в отношении истца, а также обязании Комитета провести процедуру выбора земельного участка в отношении ООО "Стройинвест". Принятые судом обеспечительные меры в виде запрета проводить данными органами власти процедуру предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в отношении иных лиц, за исключением истца напрямую не связаны с предметом иска по настоящему делу. Фактически указанные обеспечительные меры направлены исключительно на защиту интересов ООО "Стройинвест" и не обеспечивают баланс интересов третьих лиц. ИП Мусаева М.Г.к. в установленном законом порядке инициировала процедуру предоставления указанного выше земельного участка для строительства. 29.03.2010 г. оформлен акт выбора N 26/10 названного земельного участка для строительства, заказчиком которого является ИП Мусаева М.Г.к. Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в силу ст.31 Земельного кодекса РФ должен принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка. Указанное решение является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства. Вместе с тем, применение судом обеспечительных мер в виде запрета Департаменту принимать решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе вышеуказанного земельного участка, в отношении иных лиц, за исключением ООО "Стройинвест" существенно нарушает права и законные интересы ИП Мусаева М.Г.к., поскольку это создает препятствия для принятия Департаментом решения о предоставлении последней данного земельного участка для строительства. Суд первой инстанции не обосновал необходимость принятия указанных обеспечительных мер в форме запрещения органам власти совершать вышеназванные действия, поскольку в определении не приведено доказательств, которые достоверно свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также о вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия данных обеспечительных мер.

Представитель индивидуального предпринимателя Мусаевой Малейки Гаджимурад кзы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Стройинвест" в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой. Дал пояснения согласно письменному отзыву. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 71901 от 17.06.2010. Представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 71900 от 22.06.2010. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

17.06.2009 ООО "Стройинвест" обратилось в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением о выборе земельного участка площадью 1025 кв.м., местоположение которого определено: г. Чита, ул. Бекетова, в Ингодинском административном районе г. Читы, и предварительном согласовании места размещения объекта - магазина продовольственных товаров. Согласно приложенному к заявлению архитектурно-планировочного обоснования расположенный на испрашиваемом земельном участке временный торговый павильон подлежал сносу. Данный торговый павильон принадлежит предпринимателю Мусаевой Малейке Гаджимурад кзы, которой предоставлен земельный участок площадью 279 кв.м., местоположение которого установлено согласно кадастровому паспорту земельного участка от 06.02.2009: Забайкальский край, г.Чита, ул.Бекетова 38а, согласно договору аренды от 27.02.2009 N 99/09.

Письмом от 14.10.2009 N 01-12/6134-знз Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края сообщил ООО "Стройинвест", что Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" принято решение об отказе в выборе земельного участка в связи с тем, что рассматриваемый земельный участок накладывается на земельный участок, обремененный правом аренды для обслуживания существующего торгового павильона. В этом же письме Департамент отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

ООО "Стройинвест" обжаловало в судебном порядке решения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены, признаны незаконным решение комиссии Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" об отказе в оформлении акта выбора земельного участка площадью до 0,15 га для строительства магазина продовольственных товаров, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Бекетова в Ингодинском административном районе, изложенное в протоколе от 17 августа 2009 года N 8, недействительным отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 14 октября 2009 года N 01-12/6134-знз в предварительном согласовании места размещения объекта, как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" провести процедуру выбора земельного участка, оформить акт выбора земельного участка площадью до 0,15 га для строительства магазина продовольственных товаров, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Бекетова в Ингодинском административном районе.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2010 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 года отменено, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 декабря 2009 года по данному делу оставлено в силе.

После вступления в законную силу решения суда первой инстанции, ООО "Стройинвест" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" проводить процедуру выбора, оформлять акт выбора, принимать решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Бекетова, в Ингодинском административном районе г. Читы, в отношении иных лиц, за исключением общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест".

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Стройинвест" указало, что в настоящее время Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" оформил акт выбора спорного земельного участка на третье лицо, готовит распоряжение об утверждении границ спорного земельного участка на кадастровом плане. После этого комитет передаст пакет документов третьего лица на спорный земельный участок в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Так как акт выбора спорного земельного участка, оформленный в противоречие с вынесенным 08 декабря 2009 года решением Арбитражного суда Забайкальского края, является основанием для утверждения границ земельного участка и в последствии основанием для принятия Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края соответствующего решения, данное обстоятельство значительно затруднит исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края от 08 декабря 2009 года, законность которого подтверждена Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2010 года.

В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Как было указано выше, суд решением, вступившим в законную силу, обязал ответчиков провести процедуру выбора земельного участка, оформить акт выбора земельного участка площадью до 0,15 га для строительства магазина продовольственных товаров, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Бекетова в Ингодинском административном районе.

Обеспечительные меры были приняты в виде запрета ответчикам производить данные действия по оформлению спорного земельного в отношении иных лиц, за исключением ООО "Стройинвест", в пользу которого было принято решение суда. Таким образом, обеспечительные меры связаны с предметом спора.

Из приложенных к заявлению об обеспечении иска и апелляционной жалобе следует, что Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" утвердил акт выбора земельного участка для строительства от 29.03.2010 N 2412-Р, заказчиком которого является ИП Мусаева М.Г.к. В силу ст.31 Земельного кодекса РФ данный акт может явиться основанием для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и о предоставлении спорного земельного участка для строительства ИП Мусаевой М.Г.к.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данные действия ответчиков в отношении спорного земельного участка могут значительно затруднить исполнение решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 декабря 2009 года об удовлетворении заявленных требований ООО "Стройинвест".

Не принятие в данном случае обеспечительных мер может привести к возникновению новых судебных споров и повлечь вовлечение в судебные разбирательства дополнительного круга лиц.

Доводы ИП Мусаевой М.Г. о правах на данный земельный участок не могут быть рассмотрены в рамках настоящей апелляционной жалобы. Указанные вопросы являются предметом судебной оценки при рассмотрении спора по существу и могли быть рассмотрены при обжаловании в установленном законом порядке принятых по данному делу судебных актов по существу спора.

Таким образом, судом первой инстанции учтены принципы разумности и обоснованности, а также соразмерности обеспечительных мер заявленному требованию. Принятые обеспечительные меры связаны с предметом спора, обеспечивают сохранение баланса интересов лиц, участвующих в деле, и направлены на обеспечение исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам. Суд первой инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.05.2010 г., принятое по делу N А78-7567/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мусаевой Малейки Гаджимурад кзы без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Г.Г. Ячменев Д.Н. Рылов