Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 06АП-2763/13

г. Хабаровск

26 июня 2013 г.

А37-278/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть": представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть"

на решение от 19.04.2013

по делу N А37-278/2013

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Липиным В.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть" (ОГРН 1024900955793, ИНН 4909044901)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области

об отмене постановления N 91 от 07.02.2013 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Магаданэлектросеть" (далее - ОАО "Магаданэлектросеть", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Магаданской области) N 91 от 07.02.2013, которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 8200 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.04.2013 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Магаданэлектросеть" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не принимали участие в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ОАО "Магаданэлектросеть" зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением мэрии г. Магадана N 4298 от 14.06.1994, основной государственный регистрационный номер 1024900955793. Из Устава ОАО "Магаданэлектросеть" следует, что одним из основных видов деятельности общества является энергоснабжение потребителей электрической энергией через присоединенную электрическую сеть в соответствии с заключенными договорами по тарифам, установленным согласно действующим положениям государственного регулирования.

03.12.2012 в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области поступило заявление N И-528 от гражданки - потребителя Ипатовой Т. В., проживающей в многоквартирном доме по адресу: г. Магадан, ул. Зайцева, д. 25А, кв. 19, о нарушении её потребительских прав на получение необходимой и достоверной информации о плате за коммунальные услуги по платежным документам за сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 года.

17.12.2012, в отношении ОАО "Магаданэлектросеть" Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с чем, определением от 17.12.2012, истребованы сведения, необходимые для разрешения дела.

По результатам административного расследования административным органом установлено, что ОАО "Магаданэлектросеть" допущены следующее нарушения.

В сентябре, октябре и ноябре 2012 года в адрес потребителя Ипатовой Т. В., ресурсоснабжающей организацией - ОАО "Магаданэлектросеть" были направлены платежные документы (квитанции) с информацией (сведениями) о размере платы за коммунальную услугу по электропотреблению. В результате чего, ОАО "Магаданэлектросеть" недостоверно проинформировало потребителя Ипатову Т. В. об обязанности оплачивать электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, что является нарушением части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, пункта 5 статьи 4, пункта 1 статьи 8, пунктов 1, 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992.

Так в платежных документах за сентябрь, октябрь и ноябрь 2012 года, представленных потребителю Ипатовой Т. В., ОАО "Магаданэлектросеть" довело сведения (информацию) о внесении платы за электропотребление на общедомовые нужды (в размере 32,77 руб. за сентябрь 2012, 16,51 за октябрь 2012, 61,32 за ноябрь 2012), что является нарушением части 6.3 статьи 155 ЖК РФ, статьи 4, статьи 8, пунктов 1, 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В платежном документе, направленном ОАО "Магаданэлектросеть" потребителю Ипатовой Т. В. за сентябрь 2012 года не указан адрес (место нахождения) исполнителя услуг, что является нарушением статей 4, 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", подпункта "б" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011.

В связи с чем, 17.01.2013 Управление Роспотребнадзора по Магаданской области уведомило ОАО "Магаданэлектросеть" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, здесь же законному представителю ОАО "Магаданэлектросеть" разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

24.01.2013 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей, в отсутствии законного представителя ОАО "Магаданэлектросеть", извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении получена ОАО "Магаданэлектросеть" 28.01.2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции N 405. Определением от 25.01.2013, полученным ОАО "Магаданэлектросеть" 28.01.2013 (вх. N 404) назначено рассмотрение дела об административном правонарушении.

07.02.2013 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Магаданской области, зам. главного государственного санитарного врача по Магаданской области Коваленко И. Ю., в отсутствии законного представителя ОАО "Магаданэлектросеть", извещенного надлежащим образом, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление N 91 по делу об административном правонарушении, которым ОАО "Магаданэлектросеть" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 200 руб.

Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена в юридический адрес заявителя и получена 15.02.2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции N 893.

Не согласившись с указанным постановлением общество, обжаловало его в суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, каких-либо исключений в отношении потребителей коммунальных услуг названный Закон не содержит, то есть его действие распространяется, в том числе, и на спорные правоотношения.

Пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых товарах (работах, услугах).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил).

В силу пункта 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, а именно: управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с Правилами N 354 является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

В соответствии с пунктом 31 Правил N 354, исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил; г) производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ регламентирован порядок внесения гражданами платы за коммунальные услуги, который зависит от того, является ли гражданин собственником помещения или его нанимателем, а также от выбранного способа управления домом.

В соответствии с частями 4, 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений, а также собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Из вышеуказанной нормы законодательства следует, что плата за коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) может вноситься ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений.

При этом право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, ресурсоснабжающим организациям не предоставлено.

Ресурсоснабжающие организации, в свою очередь не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

В соответствии с частью 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Объем коммунального ресурса, потребленного в многоквартирном доме на общедомовые нужды, потери в сетях, напрямую зависят от надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомовых инженерных сетей.

При этом граждане также не являются исполнителями услуг по содержанию общего имущества дома, не влияют на экономию коммунальных ресурсов при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, следовательно, не обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Иное понимание обязанностей жильцов многоквартирного дома, управляющей организации и ресурсоснабжающей организации по исполнению договора энергоснабжения допускает возможность необоснованного расходования коммунального ресурса управляющей компанией на общедомовые нужды, поскольку ресурсоснабжающая организация заинтересована в оплате общего количества проданного ресурса и не связана перед гражданами обязательствами по эффективному управлению энергозатратами на содержание общего имущества дома.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции установлено, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о внесении платы за предоставление услуг по электропотреблению ресурсоснабжающим организациям в материалы дела не представлено.

Как следует из положений статьи 164 Жилищного кодекса РФ обязанность непосредственно перед ресурсоснабжающими организациями по оплате собственниками помещений коммунальных ресурсов возникает также в случае выбора такого способа управления как непосредственное управление многоквартирным домом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом N 25А по ул. Зайцева в г. Магадане, находится в управлении ТСЖ "Окраина", на основании протокола общего собрания собственников от 30.11.2008, договора возмездного оказания услуг по эксплуатации, выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома и содержанию придомовой территории от 02.02.2009.

Следовательно, единственным лицом, имеющим право по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды с граждан, проживающих в доме N 25А по ул. Зайцева в г. Магадане и направлению платежных документов и получению оплаты услуг по электропотреблению, является ТСЖ "Окраина".

Однако согласно документам, представленным ОАО "Магаданэлектросеть" и ТСЖ "Окраина", административным органом установлено, что начисление платы за электроэнергию, в том числе на общедомовые нужды, собственникам и нанимателям жилых помещений в доме, а также взимание платы с потребителей осуществляет непосредственно ресурсоснабжающая организация - ОАО "Магаданэлектросеть".

С учетом этого возложение на Ипатову Т.В. как потребителя коммунальных услуг обязанности оплачивать услуги ресурсоснабжающей организаций является неправомерным.

Таким образом, поскольку обязанность по начислению и взиманию коммунальных платежей с населения, а также по направлению в адрес потребителей платежных документов возложена на ТСЖ "Окраина", являющееся исполнителем коммунальных услуг, действия ОАО "Магаданэнерго" по начислению и взиманию платы за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение при использовании общего имущества многоквартирного дома N 25А по ул. Зайцева в г. Магадане свидетельствуют о предоставлении ОАО "Магаданэнерго" недостоверной информации потребителям коммунальных услуг об оказываемых услугах, а именно об обязанности потребителя вносить плату непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, и нарушении требований пункта 5 статьи 4, пункта 1 статьи 8, пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

При этом судом первой инстанции правомерно не принят во внимание довод общества о том, что ОАО "Магаданэлектросеть" осуществляет начисление и взимания коммунальных платежей на ОДН с потребителей в соответствии с договором поставки электроэнергии N 1973/н от 21.12.2009 и дополнительные соглашения к нему, содержащего элементы уступки права требования на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Так, в силу подпунктов 10, 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ правоотношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги отнесены к жилищным отношениям, которые регулирует жилищное законодательство.

В соответствии с частью 2 статьи 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно статьям 167, 168 ГК РФ, статье 16 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), условия договора не соответствующие закону признаются недействительными и не подлежащими применению.

Положения статьи 155 ЖК РФ, регулирующие порядок оплаты коммунальных услуг, носят императивный характер и не предусматривают исключений на основании соглашений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией.

Следовательно, факт совершенного административного правонарушения нашел подтверждение и доказан материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ОАО "Магаданэнерго" имелась реальная возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты меры по соблюдению данных условий.

Вина ОАО "Магаданэнерго" заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства, регулирующего отношения с потребителями услуг.

Установив фактические обстоятельства и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что наличие в действиях ОАО "Магаданэлектросеть" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами по настоящему делу и отсутствии правовых оснований для отмены постановления Управления Роспотребнадзора по Магаданской области от 07.02.2013 N 91.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 19.04.2013 по делу N А37-278/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Пескова