Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2007 г. N 11063/07 Исковые требования правомерно удовлетворены за счет казны РФ, поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с недостаточным выделением средств из федерального бюджета для возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2007 г. N 11063/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Отделения по г. Иркутску Управления федерального казначейства по Иркутской области (ул. 5-й Армии, д. 29, г. Иркутск, 664025) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2007 по делу N А19-718/07-47 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" к Российской Федерации в лице Минфина России, Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области, Ангарскому муниципальному образованию в лице Управления по экономике и финансам о взыскании (с учетом уточнения) 380 645 рублей 74 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2003 году гражданам субсидий по оплате коммунальных услуг, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление социальной защиты населения администрации Ангарского муниципального образования.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 20.04.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано 380 645 рублей 74 копейки расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.

При рассмотрении спора суды исходили из следующих обстоятельств.

Истец в 2003 году на основании Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" предоставил гражданам субсидии по оплате коммунальных услуг.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

В соответствии с Положением о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887, субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг предоставляются гражданам органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом прожиточного минимума, совокупного дохода семьи и действующих льгот. Субсидии предоставляются гражданам в безналичной форме в виде уменьшения платежа за жилье и коммунальные услуги.

Согласно статье 15.4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий, осуществляется за счет средств местных бюджетов и передаваемой им на эти цели финансовой помощи соответственно из бюджетов субъектов Российской Федерации, федерального бюджета в межбюджетных отношениях в объеме, устанавливаемом законами о бюджетах соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации на очередной финансовый год.

Выделенных из федерального бюджета средств для погашения расходов истца оказалось недостаточно.

Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" возмещение предприятию расходов, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в меньшем размере, чем оно фактически понесло, не предусмотрено.

Поскольку Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" Российская Федерация наделила органы местного самоуправления государственными полномочиями по выплате субсидий населению, и при этом в заявленный период в целях реализации указанных полномочий передала в муниципальное образование недостаточно денежных средств, ответственность за неполное возмещение произведенных истцом расходов в связи с предоставлением субсидий суд возложил на Российскую Федерацию в лице Минфина России.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, истцом не доказано наличие состава гражданского правонарушения.

Доводы Минфина России были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления субсидий гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Недостаточность средств, предусмотренных в федеральном бюджете на реализацию Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", не влечет прекращения обязанности Российской Федерации по возмещению истцу расходов, возникших в связи с предоставлением субсидий населению за свой счет.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 22.06.2006 N 23 разъяснил, что при недостаточности выделенных средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Довод Минфина России о неприменении срока исковой давности к требованиям, заявленным за январь-ноябрь 2003 года, отклонен судами как необоснованный. О нарушении своего права на возмещение компенсаций за предоставление льгот в 2003 году истец мог и должен был узнать по окончании финансового года, т.е. - 01.01.2004. Исковое заявление подано в суд 26.12.2006, поэтому трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не истек.

Ссылка заявителя на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела по существу направлена на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-718/07-47 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова