Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 08АП-4471/13

город Омск

25 июня 2013 г.

Дело N А70-12214/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4471/2013) общества с ограниченной ответственностью "СеверСтройСервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 марта 2013 года по делу N А70-12214/2012 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменьгеология" к открытому акционерному обществу "Томская нефтегазовая компания" о взыскании 21 298 370 руб. 95 коп., при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СеверСтройСервис",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 24 мая 2013 года по делу N А70-12214/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 года апелляционная жалоба третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СеверСтройСервис" (далее - ООО "СеверСтройСнаб") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ. Подателю жалобы предложено в срок не позднее 24 июня 2013 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу и ответчику, а также документы, подтверждающие должностное положение генерального директора ООО "СеверСтройСервис" и, соответственно, его полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Согласно отчету о публикации судебных актов определение от 24 мая 2013 года по делу N А70-12214/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 25 мая 2013 года.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) содержатся в едином государственном реестре юридических лиц.

По правилам части 2 статьи 4 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (т. 2, л.д. 109 - 114), местом нахождения ООО "СеверСтройСнаб" является: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, д. 19А, 2. Кроме того, указанный адрес обозначен и в апелляционной жалобе третьего лица.

По сведениям официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес подателя жалобы заказным письмом по адресу, указанному в апелляционной жалобе, который также является и юридическим адресом ответчика: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, д. 19А, 2. Конверт с копией определения не получен адресатом и вернулся в суд по причине истечения срока хранения в отделении почтовой связи, о чем свидетельствует конверт с уведомлением о вручении N 64409982811723.

Кроме того, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялась подателю жалобы по адресу, указанному на конверте: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, а/я 200. Конверт с копией определения по данному адресу также не получен адресатом и вернулся в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, о чем свидетельствует конверт с уведомлением о вручении N 64409982811730.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из приведённых норм, и учитывая соблюдение почтовой организацией положений Правил оказания услуг почтовой связи, ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 24 мая 2013 года судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверСтройСервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 марта 2013 года по делу N А70-12214/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 1 листе.

Судья

Т.П. Семёнова