Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 12АП-3954/13

г. Саратов

26 июня 2013 г.

Дело N А12-1229/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "26" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернышовым И.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2013 года по делу N А12-1229/2013, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судья Машлыкин А.П.),

по иску открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда", г. Волгоград (ИНН 7708642054, ОГРН 1077757496530),

к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детско-юношеский центр Краснооктябрьского района г. Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3442022415, ОГРН 1023402639523),

о взыскании 136 600 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Коммунальные Технологии Волгограда" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детско-юношеский центр Краснооктябрьского района г. Волгограда о взыскании 136 600 руб. 27 коп.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Открытое акционерное общество "Коммунальные технологии Волгограда", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии по муниципальному контракту энергоснабжения тепловой энергией на 2009 год от 30.12.2008 N 009444, таким образом, суд первой инстанции не обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 30.12.2008 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (заказчик) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией на 2009 год N 009444, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать заказчику через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия контракта, а заказчик, в свою очередь, обязался полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях контракта.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта расчетными периодами за потребленную тепловую энергию в течение месяца являются: две первые декады месяца (1-й расчетный период), последняя декада месяца (2-й расчетный период).

Согласно пункту 6.2. контракта заказчик производит окончательный расчет за поставленную тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь, на наличие у ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение, холодную воду для ГВС и потери ЦО в сумме 136 600 руб. 27 коп. истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены двусторонне подписанные акты выполненных работ N 0021392 от 31.03.2009 на сумму 37 973 руб. 89 коп., N 0013537 от 28.02.2009 на сумму 46 162 руб. 69 коп. и N 0004477 от 31.01.2009 N 52 463 руб. 69 коп.

Ответчик в представленном в суд первой инстанции отзыве против удовлетворения иска возражал, в обоснование своей позиции представил копии платежных поручений об оплате стоимости оказанных по муниципальному контракту услуг, в соответствии с которыми, оплата за поставленную тепловую энергию за период январь, февраль 2009 года произведена 13.03.2009 в сумме 98 626,38 руб., за период март 2009 года произведена предоплата 16.03.2009 в сумме 37 973 руб. 89 коп.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 предусмотрено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий контракта усматривается, что обязательство предусматривало исполнение в виде периодических платежей (до 15 числа месяца, следующего за расчетным).

Исковое заявление направлено в суд лишь 25.01.2013, то есть по истечении срока исковой давности.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию об уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 152-156, 268-271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2013 года по делу N А12-1229/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Б. Шалкин